Человек по своей природе существо политическое, и в государстве завершается развитие этой политической природы человека. Человек по своей природе есть существо политическое (Школьные сочинения) Человек по природе своей существо политическое примеры

Я выражаю согласие древнегреческому философу. Его высказывание полностью правдиво. Ведь нельзя представить человека без политики!

Своими словами Аристотель хотел донести до людей мысль, что человек, в отличии от животных, существо мыслящее, которому кроме телесных благ требуются и блага духовные так как человек – это итог длительной биологической, социальной, культурной эволюции.

То есть человек не ограничивает себя только, например, употреблением пищи, ему необходимо общение с себе подобными и свободомыслие. Человек, по своей природе всегда пытался мыслить, минуя всякие запреты. Например, вспомним религиозные верования, Бог запретил человеку срывать яблоко в райском саду, но человек нарушил и этот запрет, самый первый в своей истории.

В современном обществе во всех без и исключения странах власти, преследуя те или иные политические цели, накладывают всевозможные запреты на людей, но всегда и везде находятся те, «инакомыслящие», которые считают, что законы писаны не для них и нарушают правила.

Единомышленники объединяются в партии, каждая партия – это политическая сила. Например, в Российской Федерации есть политические партии, которые поддерживают руководство страны. Основная партия, идущая тем же курсом, что и руководство страны – это демократическая партия – Единая Россия, но, как и в любой другой стране, имеются и другие партии, которые провозглашают другие политические взгляды – КПРФ ЛДПР, Яблоко и другие.

Таким образом мы видим, что человек - это действительно политическое существо, поскольку участвует во всех политических событиях, не зависимо от его желания, ведь каждый человек, являясь гражданином какой-либо страны, уже участвует в ее политических делах.

Во-первых, это активный человек, а затем индивидуальность, не похожая на других; во-вторых, личность - это социально действующий субъект истории, а не объект общественной жизни, на который действуют; в-третьих, личность - понятие социальное, классовое, конкретно-историческое.

В разное время под личностью подразумевались люди знатного положения. В первобытном обществе это старейшина рода, вождь племени. Ею мог быть рабовладелец, но никак не раб, крупный феодал, благородный дворянин, но не крепостной крестьянин.

Во второй половине ХIХ - начале ХХ века прогрессивные экономисты и социологи обратили внимание на социальные группы буржуа и пролетариев, вскрыли неправомерность полного обезличивания рабочего класса и признание личностью лишь буржуа-собственника.

Перед читателем со страниц политико-социологических произведений типы личностей предстают по меньшей мере в трех аспектах: 1. Личность - социологический продукт деятельного процесса индивидуального развития. Этот процесс начинается со встречи с первым значительным для ребенка человеком (обычно с матерью или отцом) и заканчивается, как правило, биологической смертью самого индивида. Эти две ступени не противоположны друг другу в едином процессе, они взаимосвязаны. В ходе социализации и персонализации ребенок усваивает различные правила, касающиеся общества и господствующих в нем культурных ценностей.

2. Личность является представителем общественно-статусной группы класса, этноса, элиты. Выступает исполнителем определенной политической роли: избирателя, парламентария, члена правительства, политической партии, местного самоуправления и т.п.

3. Личность выступает носителем духовных ценностей. При этом она не просто усваивает знания и духовные ценности, но творит для себя и других людей нечто такое, чего до нее не было.

Словом, личность - понятие социальное, точнее общественно-историческое и многосложное. Человек личностью не рождается, он ею становится. Этот процесс начинается с раннего возраста. От того, каким бывает детство, отрочество, юность, в решающей степени зависит то, каким человек вступает в жизнь, каково его отношение к правилам общества и его людям.

Понятие «личность» отличается от понятия «индивидуальность». Индивид - это отдельный представитель человеческого рода, частное от общего; наиболее важные характеристики рода свойственны и индивиду. Понятия «индивид», «личность» и «человек» однопорядковые, но не идентичные. Их следует различать, но не противопоставлять. Оба эти понятия в своем развитии прошли долгую историю и в обогащении своего содержания отразили те принципы, которые происходят в классовых обществах. О таком подходе и пойдет далее речь.

Структура и направленность социального действия личности. Первично к этому вопросу обратились самые образованные люди Древней Греции - софисты. Больше других на социальных отношениях в греческих полисах-государствах второй половины V века до н.э., на рассуждениях о личности сосредоточился Протагор. В его трактовке личность всегда выражала себя в качестве представителя той или другой исторической эпохи. При этом личность проявляла себя в присущих только ей индивидуальных чертах и форме.

Применительно к античной Греции идеальную конструкцию личности предложил Платон. В его книге «Государство» главным авторским мотивом представлены отбор, воспитание из среды аристократов правителей и их помощников для идеального греческого общества - государства.

Земледельцам и ремесленникам в таком обществе отводилась роль производителей материальных благ. Охранять государство были призваны стражи порядка, силовые структуры. Все институты такого государства, церковные учреждения призывались воспитывать в гражданах благочестие. Распространение «нечестных воззрений, писал Платон, пагубно влияет на граждан, особенно на молодежь, является источником смут и произвола, приводит к попранию правовых и нравственных норм». Платон призывал к суровому наказанию «нечестивцев».

Во главе платоновского государства должны были стоять 37 правителей, избранных государством посредством многоступенчатых выборов. В их избрании могли участвовать не все граждане, а лишь аристократы и стражи порядка. Возраст правителей колебался от 50 до 70 лет. Нахождение во власти ограничивалось двадцатью годами. Накануне выборов кандидаты подвергались «докамасии» - своеобразной проверке лояльности власти.

Правящая элита в буржуазных государствах, как и рабовладельческо-феодальная аристократия, на деле не формирует и не допускает к власти широкие слои рядовых граждан. В Российской Федерации более того, представители низов последовательно вытесняются из местных структур власти. Социальные функции рядовых граждан правящие элиты сводят к участию в выборах в федеральные и местные структуры власти.

Если считать, что личностями является лишь часть людей, то возникает неразрешимая проблема критериев перехода индивида к личности. Рассматривая каждого человека как личность, мы имеем в виду тот неоспоримый факт, что индивид при всем его своеобразии и неповторимости является носителем неких общих черт, которые существуют объективно, и в силу этого появляется критерий объективности.

Отдельные авторы продолжают отождествлять понятие «личности» и понятие «человека». В действительности же каждый человек - личность и каждая личность - человек. В обыденном же обиходе допускается подмена этих понятий. Хотя в научном контексте они выполняют неодинаковые задачи.

Человек - существо, как известно, с одной стороны, политико-социальное и, с другой стороны, биолого-физиологическое, то есть принадлежит к животному миру. Что же касается личности, то в этом понятии четко выражено индивидуальное своеобразие общественно-исторического бытия человека. Отсюда однозначное заключение: личностью человек не рождается, личностью становится. Весь вопрос только в том, какая это личность. Причем звание личности (хорошей или плохой) никто не может ни присвоить, ни отнять. Люди могут лишь судить, какая сформировалась личность.

За всю историю человечества на планете свершилось огромное множество событий, и во всех случаях во главе их стояли неодинаковые личности: талантливые или посредственные, гениальные или ограниченные, прогрессивные или реакционные, волевые или безвольные.

Оказавшись по воле случая или по необходимости во главе государства, армии, политической партии и народного движения, личность может оказывать на ход или исход исторических событий разное воздействие. Обществу небезразлично поэтому, какая личность приходит к руководству государством. Очевидно, что лишь умная, образованная и прогрессивная личность способна ускорить исторические события. В Наполеоне Бонапарте французы, например, увидели такого человека. 18 брюмера (9 ноября) 1799 г. с преданными людьми Бонапарт совершил государственный переворот, сверг Директорию и достиг неограниченной власти. В 1804 г. он объявил себя императором и продолжил далее идти предначертанным ему путем, одерживая в Европе победу за победой.

В 1812 г. он пошел войной на Россию и проиграл. В 1815 г. к Бородино и Лейпцигу добавилось Ватерлоо - окончательное унижение его личности. В результате Наполеон был смят и уничтожен морально. Монархи Европы заставили его вторично отречься от престола и сослали на остров Св. Елены, где 5 мая 1821 г. он умер. Из приведенного следует, что сколь ни гениальной может быть личность, она в своих поступках призвана руководствоваться объективными законами.

Гете полководческую и политическую удачливость Наполеона связывал с гармонией его отношений с рядовыми французами. Они шли за ним, как идут за всякими, кто внушает им уверенность в достижении собственных целей.

Поскольку в истории решающим и определяющим началом является не индивид и не толпа, а народ, личность всегда зависит от народа. Масса, как правило, социально не структурирована и выделяется в обществе исключительно психологическими признаками. Она неоднородна. В ней выделяются различные группы людей, которые нередко выступают активными носителями общественных начал, изменяют поведение толпы. Таких людей называют элитой (от французского - лучший, отборный, избранный). Определений элиты существует много. 1. Общественные группы, состоящие из лиц, занимающие ведущее положение в основных сферах жизнедеятельности. 2. Люди, обладающие властью и т.д. Из элиты выделяются и формируются лидеры. В историческом процессе они выполняют, как и отдельные личности, созидательную роль. Ныне уже не Коммунистическая партия РФ, а демократические лидеры и элита претендуют на роль чуть ли не единственного субъекта действия в обществе.

Современные идеологи пишут о пассивности многих слоев российского общества. Известный театральный деятель М. Захаров в одной из своих статей упрекал избирателей России в неспособности проявлять активность на выборах: «...потомственный раб с удовольствием впитывает в свою генетику поведенческие нормы раба-отца и раба деда, освободившись от рабства, может стать только рабом». Другие известные газетные публикации говорят о том, что наши люди еще не научились относиться к выборам с необходимой ответственностью.

Социализация и ее институты. В трактовке Аристотеля понятие «социализации личности» выражено в следующей формуле: «Никакой пользы не принесут самые полезные законы, если граждане не будут приучены к государственному порядку и в его духе воспитаны». В конце 50-х - начале шестидесятых годов прошлого столетия совокупная концепция «социализации личности» нашла изложение в работах Д. Истона, Г. Алмонда, С. Вербы, Г. Хаймона и других. Спустя десяток лет концепция вошла в обиход социологов и политологов Российской Федерации.

Социологические опросы в 1987-1988 гг. преподавателей исторических дисциплин свидетельствовали, что в семьях и дошкольных детских учреждениях социализации уделялось не больше внимания, чем в США. По мнению опрошенных, это происходит потому, что родители не знают своих родословных дальше дедушек и бабушек.

Между тем в редких семьях отсутствовали разного рода «реликвии». В 82,6% семей имелись альбомы, фотографии близких и далеких предков, в 65,3% семей сохранились ордена, медали, почетные грамоты, различные вещи, принадлежавшие предыдущим поколениям; в 29,1% семей - письма с фронтов гражданской и Великой Отечественной 1941-1945 гг. войн, вырезки из газет и журналов с рассказами о боевых и трудовых подвигах родителей, бабушек и дедушек.

Некоторый интерес представляют ответы на вопрос: «О каких нравственных качествах бабушек и дедушек, более далеких предков рассказывают вам родители, родственники? Более 60% ответили, что о трудолюбии; 64,2% - о доброте, человечности, порядочности; 18,5% - о непримиримости к лжи, фальши; 13,2% - о мужестве, героизме, патриотизме. Все это и другое могло бы быть предметом семейного разговора, особенно с детьми младшего школьного возраста.

Обследованные группы населения недостаточно были знакомы с историей своей семьи. Историю своего города, села, поселка знали только 22%. Все эти факты свидетельствовали о недооценке семейного дошкольного патриотического воспитания с использованием краеведческих материалов.

Вторую группу средств социализации составляют не столько семейные беседы, сколько институты школьно-профессионального обучения с 6-7 лет до примерно 17-18 лет. Школьные программы предназначались привить подросткам и юношам основы знаний по отечественной истории, обществоведческим дисциплинам. За период обучения в средних учебных учреждениях школьники достигают умственной зрелости, приобретают основные социальные качества, то есть завершают подготовительную фазу к вступлению в большую трудовую и общественную жизнь.

Уровень российского образования в 80-е годы определялся тем, какую базовую школьную подготовку получало подрастающее поколение. В России удельный вес всех рабочих со средним специальным и общим средним образованием составил в конце 80-х годов около 60%. В городах - столицах союзных республик и того выше - 70 процентов. По уровню общего образования молодые не только не отставали, а даже превосходили рабочих многих других стран Европы.

Значение образования как одного из средств социального развития всегда было огромно. Переход в 90-е годы ХХ в. российского общества к производству с рыночной экономикой потребовал от рабочих и служащих глубже понимать суть происходящих перемен, защищать свои социальные интересы на рынке труда.

Какие же изменения произошли в структуре социализации молодежи, взрослой части населения в 90-е годы ХХ в.? Общеобразовательная школа все больше и больше отставала от потребностей социально-экономического и культурного развития учащихся. Исходя из этого советское правительство приняло в 1987 г. решение о совершенствовании учебных планов, программ и учебников, о начале компьютеризации школы и т.п.

В начале 90-х годов начался новый этап реформы школы. Ее проведение обусловливалось рыночными реформами, которые проходили в обществе, и школа в этой связи должна была следовать новому этапу. В Законе Российской Федерации «Об образовании» 1992 г. были поставлены в центр государственной политики: гуманизм, общедоступность, светский характер государственной системы образования, свобода и плюрализм, демократия управления школой, деполитизация школьного образования. Этот закон объявлял сферу демократической социализации школьного образования приоритетной. Но реализация школьной реформы сдерживалась условиями социально-экономического кризиса 90-х годов.

Девиантное поведение молодежи. Каждая общественная формация через своих агентов социализации устанавливает для себя идеалы и средства их достижения. Отклонение от выработанных стандартов и норм бывает разным. В зависимости от того, в какой социальной группе оно происходит. По-разному социальная девиация преследуется и законом. Соответственно существует несколько теорий девиантного поведения. Каждая из них по-своему объясняет причины девиации.

Непосредственные причины антиобщественных поступков в конкретном проявлении кроются в субъективном факторе, и прежде всего в микросреде и внутреннем мире личности. Различия между условиями и причинами относительны. Условия сами не могут непосредственно породить отклоняющееся поведение, а лишь сопутствуют его причинам. Наличие соответствующих условий означает, что в принципе не исключена возможность нарушений норм общежития, а причины являются одним из вариантов ее использования для непосредственного побуждения к отклоняющемуся варианту поведения. Взятые во взаимосвязи условия и причины образуют полную картину отклонений от общественных норм.

Проблема преступности в России, как и в мире, двуаспекта: первый представляет угрозу личной безопасности (до 70% молодых граждан не чувствуют себя в безопасности на улицах, каждый третий утверждает, что он лично или его родные, знакомые оказались в роли жертвы преступления); второй - искажение правосознания, втягивание молодежи в преступные сообщества, рост молодежной преступности.

В статистике преступлений за 2003 г. появилась новая графа - «терроризм». Таких фактов только в январе 2003 г. было зарегистрировано 630. Преступность в России, таким образом, приобрела форму своеобразной войны криминалитета с обществом. Ее результаты свидетельствуют, что криминалитет пока побеждает. Мировая статистика свидетельствует, что если в мире количество преступлений за последние 10 лет возросло в 4 раза, то в Российской Федерации вдвое больше. Россия в приросте преступлений за последние 10 лет догнала Америку.

На приведенном российском поле социальной дивиации высокий удельный вес занимала молодежь разных возрастов. За 90-е годы прошлого века удельный вес осужденных в возрасте до 30 лет увеличился почти вдвое.

По данным социологического центра Минобразования России, в 2002 г. в обществе насчитывалось около 6,5 млн. человек, с различной частотой потребляющих наркотические средства. Из них около 2 млн. человек стали наркозависимыми. Как отмечал министр образования РФ В. Филиппов, около 60% наркоманов - дети и молодежь в возрасте от 11 до 24 лет. Более того, в третьем тысячелетии наряду с потреблением наркотиков интенсивно растут масштабы приобщения детей и молодежи к табачным изделиям.

Личностью, в том числе неординарной, не рождаются. Человеческий индивид становится ею под воздействием социальной среды, в процессе взросления и общения в семье, со сверстниками в детсаду, в школе, в среднем и высшем учебном учреждении, молодежных союзах и других формах социального действия.

Становление личности в значительной степени предопределяют природно-географические условия. Совокупностью социальной среды и экологических условий обусловливаются преобразования человеческого индивида в личность, в умно-деятельный субъект исторического процесса.

Михаил ШИЛОБОД, доктор исторических наук

Аристотель был прав, когда говорил, что человек по своей природе есть существо политическое. Кто-то может спорить с этим, выдвигая аргументом полную незаинтересованность политическими вопросами. Но все на самом деле гораздо сложнее.

Начнем с понятия политическая деятельность. Это все дела граждан правового общества, направленные на приспособление окружающего мира под свои требования, нужды и желания. Если вы живете в правовом государстве, то вы уже имеете ключик к политической жизни. Только не каждый им пользуется.

Политика – это не просто предвыборные агитации или голосование. Здесь есть много подпунктов. Например, политика – это деятельность членов общества, это целая сфера нашей жизни и, конечно, это особый тип отношений в социуме.

Еще один важный момент – стремление к власти. У многих людей оно есть. В зависимости от государственного правления каждый гражданин может продвигаться по карьерной лестнице, занимать высокие посты в государстве. Эти люди уже являются политическими существами. Те, кто не хочет идти по этому пути, могут голосовать, выбирать, жаловаться, предлагать идеи. И это тоже политическая деятельность.

Я считаю, что размышления Аристотеля правдивы. Человеку нужно опуститься на самое дно и отречься от всего, чтобы убить в себе политическую часть своего я.

Обновлено: 2017-03-21

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

25) «ЧЕЛОВЕК – СУЩЕСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЕ» (АРИСТОТЕЛЬ)

В этих словах, сказанных Аристотелем, заложен важный смысл: каждый индивид, живущий в обществе, в государстве, является лицом политическим, поскольку представляет для политики какой-либо интерес; следовательно, в обязанности цивилизованного государства входит обеспечение каждому члену сообщества достойной жизни.

Аристотель, как и многие другие, не мыслил человека вне общества. По Аристотелю, человек во всей полноте способен реализовать свои возможности, самого себя только в государстве, с его обычаями, традициями и принятыми образцами поведения. Разумное существо, разумный индивид является полисным (полис – город-государство в Древней Греции), или политическим существом.

Аристотель считал, что разум человека способен сделать последнего ценным политическим существом не только при наличии добродетелей и высокоморальных качеств, заложенных воспитанием. Как известно, Аристотель огромное значение придавал образованию, утверждая, что оно необходимо каждому живущему в обществе, как воздух. На вопрос, какая разница между человеком образованным и необразованным, он отвечал: «Как между живым и мертвым». И слова Аристотеля не были пустым красноречием, так как сам он был весьма образованным: вначале учился у Платона, затем, отойдя от платоновской школы, он занялся самообучением и многого достиг благодаря собственному уму. Все это позволило ему впоследствии до конца жизни учить и наставлять других людей (один из учеников Аристотеля, ставший великим, – Александр Македонский).

Возвращаясь к вопросу о политическом существе, следует сказать, что для древнегреческого философа политика и этика неразрывно связаны между собой. Под политикой Аристотель понимал управление полисом и полисную жизнь вообще, и лучшая политика в его толковании вырастает на этической основе. В своем труде «Политика», раскрывающем этот вопрос, он прежде всего ссылается на свои этические установки и считает мораль главнейшим приоритетом, который определяет человеческую добродетель и делает личность прежде всего существом политическим, ценным для государства.

Только в городе-государстве возможно развитие различных искусств (ремесел, военного дела и др.), существующих благодаря деятельности различных индивидов (разумно действующих людей), причем именно это является предпосылкой добродетельного поведения, необходимого для процветания государства в целом. Во-вторых, полис (существование человека в государстве) обеспечивает отделение умственного труда от физического, наличие досуга, сферы свободной деятельности, что, в свою очередь, и является залогом всеобщего счастья.

Цель самой политики, по Аристотелю, состоит в том, чтобы обеспечивать счастье граждан, такое состояние повседневного бытия, которое позволяет им осуществлять свою разумную сущность. Добродетельность отдельных граждан Аристотель понимал как их политическую осведомленность, умение жить в государстве, получая при этом блага и для себя, и обеспечивая счастье других. Именно такой подход должен составлять цель политики. В связи с этим, по Аристотелю, индивид в качестве только полисного (политического) существа является субъектом нравственных добродетелей. Отсюда вытекают обязанности человека по отношению к полису (государству), которые, по мнению Аристотеля, реализуются во многих добродетелях, четко определенных им. Но основные из них, необходимые индивиду для существования в обществе, в государственном полисе, – это справедливость и дружба.

В учении об обществе Аристотель доказывал, будто отношения рабовладения укоренены в самой природе, и физический труд, лишенный нравственного, а значит, и разумного начала, – удел рабов. Высшая же добродетельная деятельность для Аристотеля – созерцательная деятельность разума, характерная для свободных людей.

В связи с этим тот, кто занимается физическим трудом, кто заботится о материальном обеспечении государства, не имеет, с точки зрения Аристотеля, ни сил, ни времени для заботы о своем личном счастье. А счастье, по его же словам, предполагает досуг, которого лишены несвободные, поэтому они остаются непричастными к счастью.

Аристотель считает, что счастье обеспечивается только благодаря разумной, созерцательной деятельности, суть которой самоцельна: ее любят ради нее самой; она является наиболее двигательной, непрерывной; она самодостаточна в том смысле, что мудрый человек самостоятельно занимается своим делом, что способствует развитию индивидуальных творческих способностей. Наслаждения (досуг) как завершают деятельность, так и стимулируют ее, побуждают к новой деятельности ради последующего отдыха. Добродетели призваны умерить наслаждения, придать им совершенный вид, подчинить их голосу разума.

Придав деятельности разума статус самого совершенства, Аристотель указал на его влияние в разделении общества на классы. Как мы знаем, древний философ четко противопоставлял умственный и физический труд. И поскольку представители низших классов (рабы) не способны достичь счастья, господствующие классы (рабовладельцы) имеют все причины для получения благ, но должны сознательно подходить к своим историческим задачам. Но что касается государственной власти, на которой строилась древнегреческая политика, Аристотель считал наивысшими ее формами те, при которых исключена возможность своекорыстного ее использования и при которых власть служит всему обществу. Самой наихудшей формой правления Аристотель признавал тиранию.

В связи с этим он особое значение придавал роли среднего класса в государстве. Так как обязанностью гражданина греческого полиса была его защита, то его армию составляли граждане и наемники. При этом каждый гражданин приобретал военное обмундирование за свой счет. В те времена основной силой войска греческого полиса была тяжеловооруженная пехота (так называемые гоплиты), поэтому чем обеспеченнее были граждане города-государства, тем большей силой обладало войско полиса.

Кроме того, Аристотель считал, что так называемый средний класс служит буфером между богатыми и бедными гражданами и, с одной стороны, препятствует стремлению бедных слоев свергнуть богатых, но, одновременно, не дает обеспеченным слоям усиливать давление на бедных. Таким образом, чем многочисленнее в государстве средний класс, тем сильнее государство и тем стабильнее его внутренняя жизнь.

Политика (от полис - государство) - это сфера общественной деятельности, связанная с участием в управлении государством. Определение человека как «политического существа», идущее от Аристотеля, вызвано античной демократией, в соответствии с которой свободные граждане Афин собирались на городской площади для обсуждения общественных дел. К качествам политического человека относились рассудительность, умеренность, ответственность, благоразумие, мужество и т. п. Политика - это также искусство вести хозяйство и управлять домашними делами и, наконец, это искусство заботы о себе, понимаемое как подготовка к управлению семьей или государством.

Государство имеет разнообразные устройства, и Аристотель выделял среди них три «правильных» (монархия, аристократия и полития) и три «неправильных» (тирания, олигархия, демократия). Эта классификация не совпадает с нашими современными представлениями о «демократическом государстве», ибо Аристотель считал, что власть должна принадлежать аристократам, «лучшим» - наиболее сведущим, рассудительным и ответственным гражданам, а не необразованному и грубому большинству.

Уже в Афинах взгляды Аристотеля не отражали действительное устройство государственной власти, а были своеобразной утопией. К более реалистической политической программе следует отнести и взгляды просветителей XVIII столетия, которые выдвигали идею «общественного договора», согласно которой разделение властей и общественных обязанностей осуществляется на рационально-правовой основе, когда люди принимают на себя долг выполнения общественных обязанностей во имя самосохранения. На самом деле отношения власти хотя и не сводятся к чистому насилию, тем не менее далеки от модели рациональных переговоров и договоров между различными слоями общества. Столь же далекой от действительности оказалась и более поздняя модель бюрократического государства, согласно которой государством управляют чиновники и специалисты, исходящие в своих решениях из общественной пользы, а не из собственных корыстных интересов.

Государство - исторически развивающаяся форма организации общественной жизни. Существует большое разнообразие государственных устройств (унитарное, федеративное), форм правления (монархия, республика), типов (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое) и политических режимов (парламентский, авторитарный, диктаторский). Но при этом выделяются основные признаки: 1) наличие особой системы органов и учреждений, осуществляющих функции государственной власти; 2) наличие норм, правил, санкционированных в форме права; 3) существование территории, на которую распространяется юрисдикция данного государства. Любое государство выполняет некоторый набор функций. Обеспечение стабильного функционирования сложившейся политической системы, регулирование экономических и социальных отношений, реализация правовых норм, взимание налогов, защита конституции и т. п. относятся к внутренним функциям. Защита интересов страны перед международным сообществом и другие формы сотрудничества составляют внешние функции государства.

H. A. Бердяев отмечал «мистическую» природу государства, которое он понимал не только как хозяйственную систему и социальную структуру, а прежде всего как духовную и даже «телесную» общность. Государство не может существовать исключительно на насилии; оно является крепким благодаря духовному единству своих граждан, благодаря значительной жертве, на которую они идут во имя процветания государства. Великие империи прошлого распадались не столько под влиянием более могущественных соседей, сколько в результате разложения «морального духа» людей, уже не желающих жертвовать личным во имя

общего. Поэтому объединение людей в государство предполагает не только «разумный эгоизм», когда отдельные собственники объединяются в союз с целью расширения рынка и обмена, не только «общественный договор», гарантирующий свободу и справедливость, но и чувства «крови и почвы», которые основаны на любви к своей стране и готовности принести себя в жертву ради ее сохранения и развития.

Все эти различные теоретические попытки уяснения природы государства видимо могут быть интегрированы в более сложную и разнообразную картину, в которой должны найти свое место как социально-экономические, так и духовно-нравственные составляющие жизнеспособного общества. Смысл существования мощного государства, которое действительно предполагает значительные жертвы, заключается в наличии духовной цели, «идеи», которую оно стремится воплотить на Земле.

Традиционно политическая власть в обществе реализуется через политическую систему, представляющую совокупность государственных учреждений и политических институтов, а также правовых норм и идеологических целей. Структуру политической системы можно представить схематично.

1. Политические институты (государство и его учреждения, партии, общественные организации и объединения).

2. Политические и правовые нормы (политические взгляды, политическое сознание, политическая культура).

3. Политические отношения (отношения социальных групп к политической власти, политическая деятельность).

При характеристике политической системы важное значение имеет структура государственных органов, представляющая собой упорядоченную, юридически оформленную совокупность институтов. В основе ее функционирования в современных государствах лежит разделение трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Органы законодательной власти - парламент и законодательные учреждения на местах разрабатывают и принимают законы и обеспечивают контроль за их исполнением. Органы исполнительной власти - правительство реализуют принятые законы и постановления. Органы судебной власти осуществляют функцию судопроизводства

В зависимости от структуры, правового положения и соотношения властных полномочий между ветвями власти государства отличаются по формам правления. Прежде всего разделяют две основные разновидности организации верховной власти: республика и монархия. В республике высшие органы государственной власти либо избираются непосредственно населением, либо формируются общенациональным представительным учреждением. В зависимости от правового положения и соотношения различных ветвей власти выделяется несколько форм республиканского правления.

1. Президентская республика: а) глава государства - президент избирается независимо от парламента всеобщим голосованием; б) в руках президента сосредоточены полномочия главы государства и правительства; в) правительство назначается президентом и обязано проводить его политику.

2. Парламентская республика: а) президент избирается, а правительство формируется парламентом; б) ключевую роль в управлении играет премьер-министр, парламент контролирует деятельность президента и правительства.

3. Полупрезидентская республика: а) глава государства избирается независимо от парламента путем всеобщего голосования; б) правительство несет ответственность перед парламентом; в) президент может проводить политику, независимую от правительства.

При анализе государственной системы следует иметь в виду различия не только по форме, но и по типу политического режима. Это понятие включает систему методов осуществления государственной власти, обеспечивающую реализацию прав и свобод граждан и правовой характер действий самой власти. Выделяются диктаторский (тоталитарный и авторитарный) и демократический политические режимы. Последний характеризуется следующими признаками: построение государственного аппарата по принципу разделения властей, наличие представительных органов и их участие в управлении, многопартийность и представительство партий, одержавших победу на выборах, в органах власти, всеобщее избирательное право, равенство перед законом, плюрализм.

Диктатура как политический режим отличается сосредоточением власти в руках одного лица или группы лиц, бесконтрольностью и неограниченностью власти, отсутствием разделения ее ветвей, и прежде всего парламента, подавлением оппозиции, нарушением прав и свобод граждан, репрессиями по идеологическим, национальным и иным признакам. При этом авторитарные режимы контролируют преимущественно политическую сферу, а тоталитарные осуществляют всеобъемлющий контроль не только за общественной, но и за частной жизнью граждан, используя различные формы репрессии и даже террора.

Российская интеллигенция обычно мыслила себя как некий противовес власти, которая складывалась в истории нашего государства как

репрессивная, подавляющая индивидуальную свободу сила. Однако сегодня власть существует в иной форме, чем раньше. Даже если допустить в качестве некой исходной абстрактной ступени государство, основанное на насилии, то нельзя отрицать, что оно вынуждено находить компромисс с традициями и законами, выработанными в ходе совместной жизни людей. Отсюда постепенно формой легитимации власти становится право. Это не просто маскировка силы, но и значительное ее ограничение. Ведь пользуясь языком права, сила должна вступить в компромисс со справедливостью и научиться сдерживать и ограничивать себя.

Однако власть в форме права также не является самой последней и совершенной формой эволюции власти. Сегодня власть существует в форме знания, касающегося управления жизнью. Если право в конце концов реализуется в форме негативных санкций и репрессивности, как запрет и наказание за проступок, то управление жизнью предполагает советы и рекомендации, касающиеся здорового образа жизни, рационального труда и отдыха, потребностей и способностей.

Это не означает, что традиционные институты власти - правитель-. ство, парламент, политические партии и старые пропагандистские машины оказываются ненужными. Напротив, они остаются разумными, но действующими в определенных границах формами власти. К ведению политических институтов относятся не все, а только некоторые общественные проблемы. Более того, политика как искусство возможного сама опирается на признание повседневного порядка, которому она не может противоречить, не подвергая себя опасности ниспровержения.