Эгоизм разумный. Разумный эгоизм - в чем заключается теория разумного эгоизма? Кто создал теорию разумного эгоизма

НАСАЖДЕНИЕ «РАЗУМНОГО» Насаждение разумных потребностей шло продуманно. «Железный занавес» был установлен и для того, чтобы не сравнивали тот образ жизни с советским. Пребывание за границей фиксировалось в анкетах. В. М. Молотов перед войной побывал, как глава

Эгоизм – это система ценностей человека, характеризующаяся преобладанием личных потребностей по отношению к интересам и потребностям другого человека или социальной группы. При этом удовлетворение собственных интересов рассматривается как высшее благо. В психологических и этических теориях эгоизм считается врожденным свойством, которое необходимо преодолевать.

Теории эгоизма

Можно выделить два основных подхода к проблеме эгоизма:

• Человеку от природы свойственно стремиться к наслаждению, избегая страданий;
• Человек в своей нравственной деятельности должен следовать личным интересам.

В античной философии выражалась мысль, что люди эгоистичны с рождения, и из этого должна исходить всякая нравственность. В пику феодально-христианской морали, проповедующей отказ от мирских наслаждений, французские материалисты утверждали, вслед за Демокритом и Эпикуром, что нравственность порождают исключительно земные интересы людей.

Суть этической концепции "разумного эгоизма" заключалась в том, что люди должны удовлетворять свои потребности "разумно", тогда они не будут противоречить интересам отдельных личностей и общества в целом, а, наоборот, станут служить им. К концу XIX в. эта теория переродилась в установление принципиального приоритета личных потребностей над любыми другими. В обыденном сознании разумный эгоизм – это умение жить собственными интересами, не пренебрегая ценностями окружающих людей, так как это недальновидно и невыгодно по тем или иным причинам.

Теория социального обмена выдвигает в пользу эгоизма аргументы, согласно которым люди осознанно или бессознательно хотят получать максимально возможное вознаграждение с минимальными затратами. Из этой теории следует, что любые поступки совершаются по эгоистическим побуждениям для того, чтобы получить оптимальное поощрение или избежать наказания. Неявная выгода, которой диктуются альтруистические на первый взгляд действия, заключается в получении социального одобрения, повышении самооценки, избавлении от чувства тревоги или угрызений совести. Такой подход к проблеме эгоизма не учитывает, что конечной целью эгоиста является улучшение собственного положения, а альтруиста – забота о другом человеке. Такие явления, как безусловная любовь, сочувствие и эмпатия либо не берутся в расчет, либо искусственно укладываются в прокрустово ложе теории.

Поскольку эгоизм принято противопоставлять альтруизму, существует ряд теорий, согласно которым эгоизм и аргументы в его пользу могут по разным причинам утрачивать силу. Например, концепция социальных норм исходит из того, что оказание помощи связано с существованием в обществе определенных правил, которые заставляют отказаться от эгоистического поведения для их исполнения. Норма взаимности побуждает человека отвечать добром, а не злом, тем, кто пришел ему на помощь. Норма социальной ответственности предписывает заботиться о тех, кто в этом нуждается, независимо от потраченного времени и полученной взамен благодарности.

Эгоизм нередко получает негативную оценку общества, а осознанный выбор такой стратегии поведения принято считать аморальным. Это качество осуждается на всех уровнях: в философии, религии, государственном устройстве и в повседневной жизни.

Считается, что эгоизм начинает доминировать, если тактика воспитания направлена на закрепление завышенной самооценки и эгоцентризма. В результате формируется стойкая ориентация на личные переживания, интересы и потребности. Впоследствии себялюбие и безразличие к другим людям и их внутреннему миру могут привести к одиночеству, а окружающий мир будет восприниматься как враждебный.

Понятие разумного эгоизма плохо укладывается в представления об общественной морали. Долгое время считалось, что человек должен ставить интересы общества выше личных. Те, кто не вписывался в эти условия, объявлялся эгоистом и предавался всеобщему порицанию. Психология утверждает, что разумная доля эгоизма должна присутствовать в каждом.

Что такое разумный эгоизм?

Представление о разумном эгоизме стало объектом изучения не только психологами, но в большей степени - философами, а в XVII веке, в Эпоху Просвещения, даже возникла теория разумного эгоизма, окончательно сформировавшаяся к XIX веку. В ней разумный эгоизм – это этико-философская позиция, которая как раз и поощряет предпочтение личных интересов над любыми другими, то есть то, что так долго осуждалось. Не вступает ли эта теория с постулатами общественной жизни, и предстоит разобраться.

В чем заключается теория разумного эгоизма?

Возникновение теории приходится на период зарождения в Европе капиталистических отношений. В это время формируется представление, что каждый человек имеет право на неограниченную свободу. В промышленном обществе он становится собственником своей рабочей силы и строить отношения с обществом он будет, руководствуясь своими взглядами и представлениями, в том числе и финансовыми. Созданная просветителями теория разумного эгоизма, утверждает, что такая позиция сообразуется с природой человека, для которого главное – любовь к самому себе и забота о самосохранении.

Этика разумного эгоизма

Создавая теорию, ее авторы позаботились о том, чтобы сформулированное ими понятие соответствовало их этико-философским взглядам на проблему. Это было тем более важно, что сочетание «разумный эгоист» плохо вязалось со второй частью формулировки, потому что под определением эгоиста понимали человека, думающего только о себе и ни во что ни ставящего интересы окружения и общества.

По мнению «отцов» теории, это приятное дополнение к слову, всегда носившему негативный оттенок, должно было подчеркнуть необходимость уж если не приоритета личных ценностей, то, по крайней мере, их равновесия. Позднее эта формулировка, приспособленная к «бытовому» пониманию, стала обозначать человека, который сообразует свои интересы с общественными, не вступая с ними в противоречие.

Принцип разумного эгоизма в деловом общении

Известно, что строится на своих правилах, диктуемых личной или корпоративной выгодой. Оно предусматривает выгодное решение вопросов, позволяющих получить наибольшую прибыль и установить долговременные отношения с наиболее полезными бизнес-партнерами. Такое общение имеет свои и принципы, которые бизнес-сообщество сформулировало и выделило пять основных:

• позитивность;
• предсказуемость действий;
• статусные различия;
• уместность.

В соответствии с рассматриваемым вопросом, обращает на себя внимание принцип разумного эгоизма. Он подразумевает уважительное отношение к партнеру и его мнению, при этом четкое формулирование и отстаивание собственных (или корпоративных) интересов. Такой же принцип может действовать на рабочем месте любого сотрудника: делай свое дело, не мешая другим делать свое.

Примеры разумного эгоизма

В повседневной жизни поведение «разумного эгоиста» не всегда приветствуется, и нередко он объявляется просто эгоистом. В нашем обществе отказать в просьбе считается неприличным, при этом уже с детства формируют чувство вины у того, кто позволил себе такую «вольность». Однако грамотный отказ может стать наглядным примером правильного поведения, научиться которому будет совсем не лишне. Вот лишь некоторые примеры разумного эгоизма из жизни.

1. Нужно дополнительно поработать . Начальник настаивает на том, чтобы вы сегодня задержались на службе для завершения работы, которую выполняли не вы, и оплата за нее не предусмотрена. Можно согласиться, отменив планы и испортив отношения с близкими, но если воспользоваться принципом разумного эгоизма, преодолев чувство страха и неловкости спокойно объяснить боссу, что нет никакой возможности перенести (отменить) свои планы. В большинстве случаев, ваши объяснения будут поняты и приняты.
2. Жене нужны деньги на очередное новое платье. В некоторых семьях стало традицией, что супруга требует деньги на покупку нового платья, хотя шкаф ломится от одежды. Возражения категорически не принимаются. Она начинает обвинять мужа в скупердяйстве, отсутствии любви, обливаться слезами, по сути, шантажировать супруга. Можно уступить, но только прибавится ли от этого любви, благодарности с ее стороны?

Лучше объяснить жене, что деньги отложены на покупку нового двигателя на автомобиль, на котором супруг ежедневно отвозит ее на работу и от этой покупки зависит не только хорошая работа авто, но – здоровье и жизнь пассажиров. При этом на слезы, крики и угрозы уйти к маме обращать внимания не стоит. Разумный эгоизм должен в данной ситуации преобладать.

3. Старый знакомый в очередной раз просит занять денег . Он обещает вернуть через неделю, хотя известно, что отдаст их не раньше чем через полгода. Отказать неудобно, но таким образом можно лишить своего ребенка обещанной путевки в детский центр. Что важнее? Не стыдите и не «воспитывайте» приятеля – это бесполезно, но объясните, что нельзя оставить ребенка без отдыха, тем более, что он давно ждет этой поездки.

Приведенные примеры выявляют две позиции отношений, которые требуют основательной коррекции. Отношения между людьми пока строятся на превосходстве требующего или просящего и неуютного состояния того, у кого просят. Хотя теория существует больше двухсот лет, разумный эгоизм пока сложно приживается в обществе, именно поэтому преобладают ситуации:

• тот, кому что-то нужно, настаивает, требует, шантажирует, кричит, обвиняет в жадности;
• тот, к кому обращаются, оправдывается, объясняет, слушает в свой адрес нелицеприятные слова, испытывает чувство вины.

Разумный и неразумный эгоизм

После того как увидела свет концепция разумного эгоизма, понятие «эгоизм» стало рассматриваться в двух вариантах: разумный и неразумный. Первый был детально рассмотрен в теории Просветителей, а второй хорошо известен из жизненного опыта. Каждый из них уживается в сообществе людей, хотя формирование разумного эгоизма могло бы принести больше пользы не только обществу в целом, но и отдельным индивидам, в частности. Неразумный эгоизм пока более понятен и принят в быту. При этом, нередко культивируется и активно насаждается, особенно любящими родителями, бабушками и дедушками.

В романе часто говорится об эгоизме как о внутреннем побудителе поступков человека. Наиболее примитивный эгоизм - это эгоизм Марьи Алексеевны, которая не делает никому зла без денежных расчетов. Гораздо более зловещ эгоизм обеспеченных людей. Заботы об излишествах, стремление к праздности - вот почва, на которой растет их эгоизм (фантастическая почва). Пример - Жан Соловьев, разыгрывающий любовь к Кате Полозовой из-за ее наследства.

Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. «Каждый думает больше всего о себе», - говорит Вере Павловне Лопухов. Но это принципиально новый моральный кодекс. Суть его в том, что эгоизм «новых людей» подчинен естественному стремлению к счастью и добру. Личная выгода человека должна соответствовать общечеловеческому интересу, который Чернышевский отождествлял с интересом трудового народа. Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от благосостояния общества. «Разумные эгоисты» в романе свою выгоду, свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов освобождает Верочку от принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, - «сходит со сцены». Кирсанов помогает Кате Полозовой, Вера организует мастерскую, Рахметов помогает разрешить драматическую ситуацию. Радужным проявлением морального кодекса является активное участие в улучшении и преобразовании общества.

Итак, «разумный эгоизм» героев романа не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Почему же тогда «эгоизм»? Дело в том, что Чернышевский, опровергая мораль старого общества, отрицал божественное происхождение нравственных законов, так как оно использовалось в интересах господствующих классов. Он же строил свою систему, опираясь на философский материализм, а именно на антропологизм. В центре - не Бог, а человек. Выдвигая на первый план позитивный расчет, права человека, Чернышевский тем самым отказывался от религии во имя счастья человека.

Следовать теории разумного эгоизма - значит избрать этически безукоризненную линию поведения, чтобы под влиянием личной заинтересованности не нарушить справедливости общества, не ущемить чужих прав. С этой целью герои Чернышевского занимаются самоанализом, объективно оценивая чувства и положения, т. е. разума.

По своим культурным и этическим взглядам (в отличие от Базарова, например) «новые люди» при-верженцы «теории разумного эгоизма ». Теория, которую Лопухов излагает Вере Павловне, стано-вится основой взглядов «новых людей». «Возвышенные чувства»,-говорит он ей, ничего не значат «перед стремлением каждого к своей пользе <…> Рассчитывайте, что для вас полезнее… сообразнее с вашим интересом <…> Ваша личность…- факт; ваши поступки - необходимые выводы из этого факта, делаемые природою вещей.» Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 113..

Таким образом, Чер-нышевский старается обосновать земное происхождение моральных норм поведения людей, все поступки ко-торых диктуются практической пользой, что созвучно его позитивным воззрениям.

«Разумные эгоисты» - это Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна, Мерцаловы и другие из примыкающего к ним кружка «новых» людей. Чернышевский описывает их очень подробно. Вначале обобщенная характеристика: «Все резко выдающиеся черты их - черты не индивидуумов, а типа... Каждый из них - человек отважный, не колеблющийся, не отступающий, умеющий взяться за дело... это одна сторона их свойств; с другой стороны, каждый из них человек безукоризненной честности, такой, что даже и не приходит в голову вопрос: «Можно ли положиться на этого человека во всем безусловно?» Это ясно, как то, что он дышит грудью; пока дышит эта грудь, она горяча и неизменна, - смело кладите на нее свою голову, на ней можно отдохнуть». Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 116.

По кирсановской теории, это и не мучительно, а даже приятно; ведь чем труднее дело, тем больше радуешься (по самолюбию) своей силе и ловкости, исполняя его удачно. Совершая благое дело для кого-то, не стоит принимать за это благодарность. В противном случае теряется смысл этого дела. В жизни новых людей нет разногласия между влечением и нравственным долгом; между эгоизмом и человеколюбием.

Герои Чернышевского внушают доверие своими поступками, и читателю хочется попробовать жить так же: «Они, видишь ли, высшее свое наслаждение находят в том, чтобы люди, которых они уважают, думали о них как о благородных людях, и для этого, государь мой, они... придумывают всякие штуки не менее усердно, чем ты для своих целей, только цели-то у вас различные... ты придумываешь дрянные, вредные для других, а они придумывают честные, полезные для других». Там же. С. 131.

Верочка говорила: «Я хочу делать только то, чего буду хотеть, и пусть другие делают так же». Но что же случится, если желания двух людей войдут в противоречие? Можно быть уверенным, что «разумный эгоист» откажется от исполнения своего желания и объяснит это не благородством, но личной выгодой.

О гуманизме этой теории хорошо ска-зал Лопухов: «Спичка холодна, стенка коробочки, о которую она трется, холодна, дрова холодны, но от них огонь, который готовит теплую пищу и со-гревает человека» Там же. С. 114..

Налицо позитивистская этика данной теории, поскольку она рассматривает человека с одной стороны как исключительно биологическое существо, а с другой - всё же учитывает духовное нравственное начало его живой человеческой натуры, проявляющееся в стремлении действовать во благо других, исходя при этом не из категории долга и не из понятия обязанности, а из неудержимого, естественного стремления к счастью (так поступает Лопухов, когда исчезает из жизни Веры Павловны, не желая мешать её счастью с Кирсановым, находя при этом высшее наслаждение в своей работе; руководствуясь этой же теорией, Рахметов сознательно отказывается от любви; и Вера Павловна, организуя швейные мастерские и получая истинное удовольствие в работе, также следует направлению этой теории). «Мы требуем для людей полного наслаждения жизнью» Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 201.,- скажет Рахметов, и Чернышевский, предваряя высказывание своего героя, акцентирует неизбежную гуманность эгоизма развитой личности: « ... наше счастье невозможно без счастья других». Человек не может по-настоящему наслаждаться жизнью в одиночку, толь-ко сам собою, для себя одного; условие его счастья - отсутствие «бездны зла» вокруг: «я чувствую радость и счастье»- значит «мне хочется, чтобы все люди стали радостны и счастливы» -по-человечески < ... > эти обе мысли одно» Там же. С. 57.. Велика созидательная сила и мощь этой теории, поскольку в основе её лежит глубоко человечная мысль о самопожертвовании!

Недостаток данной теории заключается главным образом в том, что это всего лишь теория, воплощение которой в реальной жизни людей вряд ли возможно, ведь без практического и духовного опыта любви ко всему человечеству, без способности к личной привязанности любовь превращается в абстракцию, которая может перерасти в деспотизм и насилие.

1. Как правильно вести себя с мужчиной: принцип разумного эгоизма Принцип разумного эгоизма является золотой серединой между альтруизмом и эгоизмом. Даже если вы по натуре широчайшей души человек, отложите ваше стремление к самопожертвованию до лучших времен (не исключено, что эти времена никогда не наступят!). Если вам не удастся стать эгоисткой, хотя бы ведите себя как эгоистка. […]...
2. Проблема счастья и путей его достижения волновала многих русских писателей и поэтов. Некрасов написал на эту тему целую поэму “Кому на Руси жить хорошо”. Как же определить счастье? В чем оно проявляется? Каждый понимает счастье по-своему. Для кого-то это – накопление денег, карьера, для кого-то – любовь, семья, дети, для кого-то – покой, богатство, честь. […]...
3. Чернышевский был настоящим революционером, борцом за счастье народа. Он верил в революционный переворот, после которого, по его мнению, могла измениться жизнь народа к лучшему. И именно этой верой в революцию и в светлое будущее народа проникнуто его произведение – роман “Что делать?”, который был написан им в тюрьме. В романе Чернышевский показал разрушение старого мира […]...
4. Роман Чернышевского “Что делать?” стал истинным манифестом российской революции. Написанный в тюрьме, он был (благодаря халатности цензоров) напечатан Некрасовым в “Современнике”. Что же привлекало и привлекает в романе прогрессивно мыслящих людей? Чернышевский вывел в своем произведении как бы русского Оуэна в юбке. Его Вера Павловна пытается создать в условиях феодально-капиталистического общества социалистическую мастерскую, в которой […]...
5. Образы разночинцев в романе И. С. Тургенева “Отцы и Дети” и в романе Н. Г. Чернышевского “Что делать?”. И. С. Тургенев и Н. Г. Чернышевский писатели второй половины XIX века. Оба автора занимались общественно-политической деятельностью, были сотрудниками журналов “Современник” и “Отечественные записки”. Н. Г. Чернышевский был идейным вождем, противником крепостного права. В своих произведениях писатели […]...
6. Примечательно, что для Н. Г. Чернышевского наверно, больше, чем для любого другого русского писателя XIX столетия, было характерно единство художественного творчества и мировоззрения. Мне кажется, что именно в этом своеобразии сила и слабость этого писателя. Чернышевский относится к ряду тех художников, у которых по словам Белинского, не “ум ушел в талант”, а, “талант ушел в […]...
7. Тема труда в романе Н. Г. Чернышевского “Что делать?” Камнем преткновения для многих читателей романа “Что делать?” являются сны Веры Павловны. Их трудно бывает понять, особенно в тех случаях, когда из цензурных соображений Чернышевский высказал свои идеи в слишком аллегорической форме. Но один из образов, представленных во втором сне Веры Павловны, не вызывает сомнений в […]...
8. Н. Г.Чернышевский в образной форме сформулировал личный общественный идеал в реалистическом романе “Что делать?”, который был намеренно ориентирован на обычаи известной утопической литературы и ставший новаторским переосмыслением и формированием жанра несбыточной утопии. Роман включает в себя наиболее глубокое и исчерпывающее изложение общественных, социальных идеалов Чернышевского. Заявляя об утопизме “Что делать?”, следует иметь в виду не […]...
9. Чернышевский выразил в образной форме личный общественный идеал в реалистическом романе, намеренно ориентированный им на традиции популярной утопической литературы и стал новаторским переосмыслением и формированием жанра утопии. Это произведение охватывает самое полное и подробное изложение социальных идей писателя. Если высказываться об утопизме данного романа, то нельзя не иметь в виду не “мечтательность” идеала и не […]...
10. В романе Г. Н. Чернышевского особое место принадлежит так называемым “новым людям”. Они находятся между обычными людьми, погруженными в свои эгоистические интересы (Марья Алексеевна), и особенным человеком нового времени – Рахметовым. “Новые люди” Чернышевского уже не принадлежат темному старому миру, но они еще не вошли в другой. На этой промежуточной ступени оказались Вера Павловна, Кирсанов, […]...
11. Н. Г. Чернышевский писал свой роман “Что делать?”, будучи заключенным в Петро- павловскую крепость. В этом романе он писал о “новых людях”, которые только что появи- лись в стране. В романе “Что делать?”, во всей его образ- ной системе Чернышевский пытался предста- вить в живых героях, в жизненных ситуациях те нормативы, которые, как он полагал, […]...
12. Образ Веры Павловны и его роль в романе Н.Г. Чернышевского “Что делать?” I. Вступление Вера Павловна – главная героиня романа: именно ее био­графия последовательно прослеживается автором, именно с ее образом связаны важнейшие проблемы романа – свобода и равноправие женщин, новая мораль, устройство семейного быта, пути “приближения будущего”. II. Главная часть 1. Сюжет романа отражает духовный рост […]...
13. “Я вас любил так искренно, так нежно, Как дай вам Бог любимой быть другим…” А. С. Пушкин Когда я стала подробно разбирать роман Н. Г. Чернышевского по содержанию, у меня получилось три полочки. На одной – стоят нравственные взаимоотношения героев с окружающим миром и между собой. На другой – экономические изыскания. А на третьей, потайной, […]...
14. Русский утопический социализм проистекал из французского утопического социализма, представителями которого были Шарль Фурье и Клод Анри де Сен-Симон. Их цель состояла в том, чтобы создать благополучие всем людям, причем реформу провести так, чтобы кровь не была пролита. Они отказывались от идеи равенства и братства и считали, что общество должно строиться по принципу взаимной благодарности, утверждая […]...
15. Чернышевский, заключенный в Петропавловскую крепость, ставший жертвой царского произвола, не пал духом. В крепости им был задуман и написан ряд книг, в том числе и знаменитый роман “Что делать?”, который стал программой действия для нескольких поколений революционеров. Роман был начат в декабре 1862 года и закончен через 4 месяца. Герои романа – творцы новых отношений […]...
16. Чернышевский, заключенный в Петро- павловскую крепость, ставший жертвой цар- ского произвола, не пал духом. В крепости им был задуман и написан ряд книг, в том числе и знаменитый роман “Что делать?”, который стал программой действия для не- скольких поколений революционеров. Роман был начат в декабре 1862 года и закончен че- рез 4 месяца. Герои романа […]...
17. Н. Г. Чернышевский писатель второй половины XIX века. Он занимался общественно – политической деятельностью, так как был идейным вождем разночинцев, руководителем политической борьбы за освобождение крестьянства. Все свои революционные взгляды писатель отразил в романе “Что делать?”. В произведении автор показал утопическую идею, создав общество будущего, где все люди счастливы и беззаботны, свободны и веселы, где […]...
18. У Н. Г. Чернышевского своеобразная философия, он убежден, что в основе всех побуждающих факторов лежит человеческий эгоизм. Во всех человеческих действиях заложена мысль о получении какого-либо блага, выгоды. Свою теорию автор подтверждает следующими доводами: “Если муж и жена жили между собой хорошо, жена искренне и глубоко печалится о смерти мужа, но как она выражает свою […]...
19. Следом за отменой крепостного права в 1861 г. в русском обществе начали зарождаться люди небывалой прежде формации. В Москву, Петербург и прочие большие города из разных уголков России, чтобы получить хорошее образование, приезжали дети чиновников, священников, мелких дворян и промышленников. Именно они и относились к таким людям. Именно они с удовольствием и радостью поглощали в […]...
20. Всем известное произведение Чернышевского “Что делать?” стало настоящим манифестом русской революции. Придуманный в тюремных застенках, он впервые был опубликован Некрасовым в журнале “Современник”. Что же притягивало и притягивает до нашего времени в данном романе прогрессивно размышляющую часть человечества? Чернышевский в свое литературное создание ввел словно бы русского Оуэна в юбке. Его Вера Павловна пробует построить […]...
21. … Где нет свободы, Там нет счастья. Роман “Что делать?” написан в 1863 году. Роман создавался в крайне тяжелых условиях. В это время Чернышевский сидел в тюрьме под строгим надзором полиции. Однако это не помешало ему создать произведение. В романе Чернышевский рисует карти отжившего свой век и мешающего развитию общества; настоящего, то есть окружавшую его […]...
22. “Новые люди”, о которых писал в своем романе Чернышевский, являлись представителями новой фазы развития общества того времени. Мир этих людей формировался в борьбе со старым режимом, изжившим себя, но продолжавшим господствовать. Герои романа почти на каждом шагу сталкивались с трудностями и невзгодами старого порядка и преодолевали их. “Новые люди” в произведении – разночинцы. Они были […]...
23. В конце царствования Николая I страна буквально задыхалась в тисках полицейского режима: во всех российских университетах были закрыты кафедры философии, и даже попытки перевода на живой русский язык книг Священного писания воспринимались как дерзкий вызов устоям общества. Протоиерей Г. П. Павский, преподававший в Петербургской духовной академии, был осужден церковным судом за то, что перевел на […]...
24. Н. Г. Чернышевский в своем романе “Что делать?” необычный упор делает на здравомыслящем эгоизме. Почему же эгоизм разумный, здравомыслящий? На мой взгляд потому, что в этом романе мы впервые видим “новый подход к проблеме”, “новых людей” Чернышевского, создающих “новую” атмосферу. Автор думает, что “новые люди” видят личную “выгоду” в стремлении приносить пользу другим, их мораль […]...
25. Чернышевский был самым настоящим революционером, борцом за счастье народа. Он верил в революционный переворот, после которого только, по его лучшему. И именно этой верой в революцию и в светлое будущее народа проникнуто его произведение – Роман “Что делать?”, который был написан им в тюрьме. В романе Чернышевский показал разрушение старого мира и появление нового, изобразил […]...
26. Образами положительных героев романа “Что делать?” Чернышевский попытался ответить на злободневный вопрос 60-х годов XIX столетия в России: что делать для того, чтобы освободить страну от державно-крепостнического гнета? Нужна революция с участием самого народа, которую возглавят такие испытанные руководители, каким является один из главных героев книги Рахметов. Рахметов по происхождению потомственный дворянин, формирование взглядов на […]...
27. “Гнусные люди! Гадкие люди!.. Боже мой, с кем я принуждена жить в обществе! Где праздность, там гнусность, где роскошь, там гнусность!..” Н. Г. Чернышевский. “Что делать?” Когда Н. Г. Чернышевский задумывал роман “Что делать?”, его больше всего интересовали ростки “новой жизни”, которые можно было наблюдать в России второй половины девятнадцатого века. По словам Г. В. […]...
28. Роман Н. Г. Чернышевского “Что делать?” был написан в Алексеевском равелине в период с 14 декабря 1862 по 4 ап­реля 1863 года и опубликован в мартовском, апрельском и майском номерах журнала “Современник” за 1863 год. Реак­ционные издания “Северная пчела”, “Московские ведомо­сти”, “Домашняя беседа”, славянофильский “День” обруши­лись на роман с разгромной критической кампанией. Когда на роман […]...
29. Сидя в одиночной камере Алексеевского равелина Петропавловской крепости, в промежутках между допросами и голодовками Н. Г. Чернышевский написал свое программное произведение “Что делать?”. Этот роман произвел эффект разорвавшейся бомбы в политической жизни России и одновременно стал новым словом в русской литературе по форме и содержанию. Н. Г. Чернышевский первым в русской, литературе создал образ революционера-практика, […]...
30. Рахметов – один из главных героев романа Чернышевского “Что делать?”. Ему посвящена глава “Особенный человек”. Он представитель знатной фамилии, известной с XIII века, в чьем роду – бояре, окольничие, генерал-аншефы и другие. Его отец в сорок лет вышел в отставку генерал-лейтенантом и поселился в одном из своих поместий, он был деспотического характера, умный, образованный и […]...
31. Впервые в русской художественной литературе автор “Что делать? ” вдохновенно нарисовал картины социалистического будущего. “Четвертый сон Веры Павловны” открывал читателям в живом образном воплощении ту великою цель, к которой стремятся “новые люди”, для достижения которой мужественные Рахметовы готовят революцию. Утопические детали не нарушали общего впечатления. Символико-романтический образ “светлой красавицы” воспринимался как образ свободы, раскрепощения от […]...
32. Нам близок и дорог великий русский мыслитель и борец за свободу народа Нико- лай Гаврилович Чернышевский. Своей пла- менной, разносторонней теоретической и по- литической борьбой с силами реакции Чер- нышевский показал пример бесстрашия, стойкости, патриотизма и революционной по- следовательности в достижении поставлен- ной цели. Роман Чернышевского “Что де- лать?” запечатлел в своих идейно-смысловых проблемах, жанровой […]...
33. Действие романа “Что делать?” начинается с описания мира “пошлых людей”. Это требовалось не только для развития сюжета, но и в связи с необходимостью создать фон, на котором ярче проявляются особенности “новых людей”. Героиня романа – Вера Павловна Розальская – выросла в мещанской среде. Ее отец, Павел Константинович, – мелкий чиновник, управляющий домом богатой дворянки Сторешниковой. […]...
34. Камнем преткновения для многих читателей романа “Что делать?” являются сны Веры Павловны. Их трудно бывает понять, особенно в тех случаях, когда из цензурных соображений Чернышевский высказал свои идеи в слишком аллегорической форме. Но один из образов, представленных во втором сне Веры Павловны, не вызывает сомнений в том, для чего он создан автором. Это – “реальная […]...
35. Сочинение на тему: Эволюция замысла. Проблема жанра. Появление на страницах “Современника” романа Чернышевского, находившегося тогда в Петропавловской крепости, было событием громадной важности как в плане общественно-политическом, так и литературном. На всю Россию прозвучало пламенное слово писателя, призывавшего к борьбе за будущее социалистическое общество, за новую жизнь, построенную на началах разума, за подлинно человеческие взаимоотношения […]...
36. Н. Г.Чернышевский писатель второй половины XIX века. Он занимался общественнополитической деятельностью, так как был идейным вождем разночинцев, руководителем политической борьбы за освобождение крестьянства. Все свои революционные взгляды писатель отразил в романе “Что делать?”. В произведении автор показал утопическую идею, создав общество будущего, где все люди счастливы и беззаботны, свободны и веселы, где до небес возвышаются […]...
37. Русская литература всегда считала одной из своих важнейших задач отражение тех изменений и проблем, которые наблюдались в обществе. Развитие литературы всегда шло параллельно с развитием общественной мысли. Более того, крупнейшие русские писатели сами формировали эту мысль, поскольку высказывали свое представление об идеале и отношение к существующим в обществе философским и социальным течениям. Шестидесятые годы прошлого […]...
38. Своеобразие композиции романа Н.Г. Чернышевского “Что делать?” I. Вступление Композиция – состав и организация элементов и частей художественного произведения. II. Главная часть 1. Соотношение сюжетных и внесюжетных элементов в романе Чернышевского своеобразно, но и те, и другие равно важны для понимания художественной идеи писателя: а) сюжет романа – история Веры Павловны. Ключевые моменты: жизнь в […]...
39. Считается, что произведение Чернышевского “Что делать?” принадлежит к типу утопических романов. Однако это слишком условная характеристика, поскольку авантюрная завязка сюжета придает ему черты детективной повести, подробное жизнеописание Веры Павловны вносит элементы бытовой драмы, а из-за рыхлости сюжета, который то и дело прерывается пространными рассуждениями автора, роман трудно втиснуть в рамки какой-либо привычной схемы. Местами автор […]...