Вклад марксизма в экономическую теорию кратко. Вклад марксизма в этику

Марксизм - это социальная концепция, основы которой были разработаны К. Марксом и Ф. Энгельсом, а также идеологическое и политическое течение его последователей.

Концепция марксизма

Принципы марксистской теории были сформулированы в работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии» (1848), письме К. Маркса И. Вейдемейеру (1852), книге К. Маркса «Капитал» и других его работах, таких как «Гражданская война во Франции» (1871) и «Критика Готской программы» (1875), а также в работах Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (1878), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886) и других.

Основоположники марксизма стремились выстроить целостную, лишенную противоречий картину мира на основе переработанных диалектики Г. Гегеля и материализма Л. Фейербаха. Стремление очиститься от идеализма Гегеля привело к экономическому детерминизму. Экономика, прежде всего производство, считались в марксизме первичным фактором общества, «базисом», а социальная психология, политика, право, идеология - вторичными, «надстройкой». Внимание к противоречиям общества и стремление к их преодолению, «снятию», привели Маркса и Энгельса к радикальной политической программе, стремлению к революционному свержению капиталистического общества и замене его коммунизмом - целостным обществом без классовых противоречий, которое управляется из центра по единому плану. Нанести поражение классу буржуазии может только ее противоположность - обездоленный класс пролетариата, который установит диктатуру пролетариата. Маркс и Энгельс считали, что после преодоления сопротивления буржуазии диктатура сама собой отомрет. Общество станет бесклассовым, возникнет сначала первая фаза коммунизма - социализм (иногда этот термин употреблялся как синоним коммунизма), а по мере изживания последних «родовых пятен» капиталистического общества - вторая, зрелая фаза коммунизма. Для борьбы за коммунизм и диктатуру пролетариата необходимо создание рабочей политической организации, партии, выражающей интересы пролетариата, - коммунистической или социал-демократической.

Материалистическая диалектика определяла взгляд на историю, известный как исторический материализм. В соответствии с ним движущей силой истории является борьба классов. Существование классов связано с определенными фазами развития производства. Развитие производительных сил вступает в конфликт с господствующими производственными отношениями. В результате нарастают противоречия между различными классами, прежде всего - господствующими эксплуататорами и эксплуатируемыми трудящимися. Классовая борьба между ними приводит к революционной смене этапов развития общества (общественно-экономических формаций). Анализу капиталистического общества посвящена крупнейшая работа К. Маркса «Капитал», в которой он утверждал, что капиталисты недоплачивают рабочему классу за труд, отчуждая в свою пользу прибавочную стоимость.

Маркс и его последователи считали, что их представления о развитии общества являются единственно научными («научный коммунизм»), и обвиняли своих противников в утопизме.

Критикуя капитализм, основоположники марксизма менее подробно разработали концепцию социалистического общества, что открывало различные возможности для толкований. Концентрируя внимание на социально-классовой борьбе, марксисты недооценивали важность психологических, культурно-национальных факторов. Сила марксизма была в его всеохватной системной картине мира, сопоставимой только с религией по способности отвечать на все вопросы. Марксизм был несовместим с религией и относился к любой ее форме резко отрицательно.

Критики марксизма

Уже первые критики марксизма (П.-Ж. Прудон, А. Герцен, К. Фогт, М. Бакунин и другие) указывали на противоречия в этом учении. Экономическая эволюция неизбежно ведет к коммунизму, но марксисты требуют скорейшей подготовки революционного переворота. Пролетарии не имеют культурных навыков для управления обществом в целом, поэтому руководство государством диктатуры пролетариата будут осуществлять бывшие работники и интеллигенты-коммунисты. Марксисты считают, что бывшие работники будут действовать в интересах всех работников, но другие положения марксизма гласят, что классовая позиция человека определяется не его происхождением, а его нынешним социальным положением. Став чиновником, рабочий будет действовать как чиновник, а не как рабочий. Новая бюрократия сохранит эксплуатацию и угнетение. Марксисты надеются на то, что пролетарская революция произойдет в мировом масштабе, в то время как в большинстве стран мира большинство трудящихся составляют крестьяне.

В конце XIX века марксизм возобладал в социал-демократическом движении, но противоречия марксистской теории и решение практических политических задач привели к разделению его на ряд течений. Умеренные марксисты, прежде всего «ревизионисты» во главе с Э. Бернштейном, считали, что преодоление капитализма и замена его первой фазой коммунизма - социализмом - станет результатом эволюции капитализма и пролетарская революция не является необходимой. Марксисты-центристы (К. Каутский, Г. Плеханов) считали, что необходимо вести политическую борьбу за демократию, облегчение положения рабочего класса, создание экономических и культурных предпосылок социализма, но не проводить пролетарскую революцию, пока они не вызрели. Рабочий класс еще недостаточно культурен, чтобы суметь взять на себя управление страной и производством. Хозяйство еще недостаточно сконцентрировано капитализмом, чтобы им можно было управлять из единого центра. Радикальные марксисты (В. Ленин и другие) считали, что предпосылки пролетарской революции могут возникнуть раньше, чем предпосылки социализма, но все равно необходимо бороться за нее.

Организации марксистов

Первой организацией русских марксистов в эмиграции стала группа «Освобождение труда». Была создана Российская социал-демократическая рабочая партия, которая в 1903 году разделилась на два основных течения: умеренное (социал-демократическое) - меньшевизм; радикальное (коммунистическое) - большевизм.

Марксисты внесли большой вклад в исследование экономики империализма. При этом радикальные марксисты преувеличивали готовность мировой экономики развиваться по единому плану, «по-социалистически». Захватив власть, сплоченная организация революционеров сможет, по мнению Ленина, подготовить предпосылки создания социалистического общества, развивая способности рабочего класса к управлению обществом и экономикой.

Победа марксизма

В ХХ веке марксисты-ленинцы победили в ряде стран, где капитализм не был развит. Надежды на мировую революцию не оправдались. В результате марксизм-ленинизм разделился на ряд направлений. Попытка приспособить марксизм к условиям этих стран привела к усилению авторитарных черт марксизма, созданию обществ, в которых установилось господство бюрократии. Правящие коммунистические партии официально заявили, что они построили социализм, хотя нигде общество не стало бесклассовым. Никакого отмирания государства не происходило, бюрократическое планирование экономики оказалось неэффективным, «социалистическая» экономика отставала от капиталистической, хотя коммунисты и способствовали ускорению индустриализации своих стран. В странах развитого капитализма, вопреки прогнозам Маркса, коммунисты не смогли победить.

Ряд марксистских мыслителей и активистов уже в середине ХХ века констатировали кризис марксизма, связанный с тем, что его прогнозы во многих принципиальных вопросах не осуществляются на практике. Теоретики этого направления искали выход из кризиса, пытаясь найти новые, непролетарские революционные силы, скорректировать модель социализма, соединить марксизм с достижениями фрейдизма, анархизма и другого.

Значение марксизма

Падение коммунистических режимов в результате перестройки и Восточноевропейских революций ослабило позиции марксизма. Тем не менее марксизм оказал значительное воздействие на развитие социальной мысли во всем мире, способствовал научной критике капитализма, системному социально-классовому анализу общества, разработке социальных реформ, облегчающих положение рабочих. В социал-демократическом движении возобладали сторонники постепенных реформ, преобразующих капитализм в «демократический социализм». Несмотря на то что капитализм серьезно изменился, он пока так и не сменился следующей «общественно-экономической формацией» - социализмом. Однако развитие капитализма сопровождается множеством кризисных явлений, и марксизм сохраняет влияние в науке и левом общественном движении.

Марксизм и этика

Тема “марксизм и этика” не является новой, есть даже немало книг с такими или схожими названиями. Тем не менее в ней есть ряд неисследованных аспектов, исключительно важных для понимания как марксизма, так и этики. Вот только некоторые из них: являются ли случайными встречающиеся в текстах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина морально-нигилистические утверждения, и если нет, то каков их контекстуальный смысл? Совпадает ли действительный (непроговоренный) моральный пафос марксистского учения с его сознательно выраженным отношением к морали и этике? Не страдает ли в скрытой форме сам марксизм столь ненавистным ему недугом морализирования? Насколько марксистскими по существу, по объективному теоретическому содержанию являются создававшиеся в рамках формальной марксистской традиции концепции морали (К.Каутского, Д.Лукача, О.Г.Дробницкого и др.)? Ответственна ли марксистская теория за вдохновленную ею нравственную практику, в частности и прежде всего за нравственный опыт советского общества? Я остановлюсь только на первом из сформулированных вопросов и смогу сделать это лишь в самой общей форме; при этом, разумеется, в соответствии с темой я ограничусь только К.Марксом.

1. Концептуальный подход К.Маркса к морали и этике в их исторически сложившихся формах можно определить как их радикальное отрицание. Соответствующих мест в его индивидуальных и совместных с Ф.Энгельсом работах достаточно много. Они известны. В этом отношении показательны слова из “Немецкой идеологии” о том, что “коммунисты не проповедуют никакой морали”2 . Такая позиция, по-видимому, также психологически соответствовала бунтарской, революционной натуре Маркса и он формулирует ее с необычайной энергией - не только как философскую истину, но и как личное убеждение.

Последователи Маркса, начиная с первого поколения (П.Лафарг, А.Бебель, и др., в какой-то степени даже поздний Энгельс), не говоря уже о последующих (Э.Бернштейн, К.Каутский, Г.В.Плеханов, А.Ф.Шишкин и др.) пытались смягчить, перетолковать шокирующий этический нигилизм учителя (мол, имелась в виду не вообще мораль, а мораль господствующих классов, резкость формулировок определялась полемическими соображениями и т.п.). Я думаю, эти попытки были неверными по существу и сомнительными по мотивам. Желая подправить К.Маркса, “припудрить” его с тем, чтобы представить в более выгодном с их точки зрения свете, они на самом деле упускали из внимания самое специфичное и, как теперь на исходе XX века обнаруживается, самое ценное в его взгляде на мораль. Действительное открытие Маркса в этике состояло в том, что онпоставил под сомнение саму мораль. За этими пределами в его взглядах на мораль нет ничего, что представляло бы особый теоретический интерес.

Нельзя говорить об этике К.Маркса в том же смысле, в каком мы говорим, например, об этике Эпикура или Канта. Маркс вообще не создавал теории морали. Он не ставил перед собой такой задачи - не в том смысле, что он этим не занимался, а в том смысле, что такая задача, с его точки зрения, по существу фальшива. Маркс предлагает критикуморали. Он считает, что мораль - превращенная форма общественного сознания, она не отражает, не выражает, а искажает и прикрывает действительное положение вещей. Она, если говорить более конкретно, дает ложный выход социальному негодованию масс, подменяет действительное решение проблем иллюзией их решения, представляет собой воплощенное бессилие (“бессилие, обращенное в действие” - так звучит одно из марксовых определений морали). Моральная деформация общественного сознания, согласно К.Марксу, призвана обслуживать интересы господствующих, привилегированных слоев общества, помочь им навязать свою волю всему обществу. Люди нуждаются поэтому не в теории морали, а в том, чтобы освободиться от ее дурмана. В принципиально-философском плане подход К.Маркса к морали ничем не отличается от его подхода к религии (что, заметим в скобках, является косвенным признанием их внутреннего единства). Словом, суть марксовой позиции состоит в том, что мораль недостойна теории. Ведь теория какого-либо предмета есть вместе с тем санкция этого предмета, признание его необходимости, законного существования - именно в этом, в законности, бытийной легитимности К.Маркс и отказывает морали.

2. Что отрицает К.Маркс, когда отрицает мораль и этику, что он при этом понимает под моралью и этикой? Он рассматривает их в предельно обобщенном, свернутом виде - как идеологическую форму, специфичную для огромной эпохи классово-разделенных обществ3 . Такой взгляд с птичьего полета вполне допустим, а для определенных, в частности философско-исторических, целей необходим и продуктивен, если, разумеется, его не абсолютизировать, не считать единственно истинным и исчерпывающим.

Мораль в том трудно уловимом, расплывчатом, определенном в своей неопределенности содержании, которое получило выражение в понятиях добра, долга, совести, справедливости и др.4 , сложилась приблизительно в середине первого тысячелетия до нашей эры, в так называемое “осевое время” (К.Ясперс). Она возникает как гуманистическое мировоззрение и характеризуется тем, что ставит человека в центр мира, а в самом человеке возвышает духовное над материальным. Мораль утверждает самоценность человеческой личности и взаимность отношений в обществе; в живом сознании она наиболее адекватно воплотилась в золотом правиле нравственности:

(не) поступайте по отношению к другим так, как бы (не) хотели бы, чтобы поступали они с вами. Гуманистическая мораль связана с реальными индивидами и их нравами сугубо отрицательно - то, что предлагает она, противоречит тому, чем на самом деле являются и что в своих взаимоотношениях практикуют индивиды.

Будучи выражением отрицательного отношения к миру в его несовершенстве, мораль могла существовать только как идеальная конструкция (пожелание, мечта, цель, регулятивный принцип). Говоря словами К.Маркса и Ф.Энгельса, мораль эмансипируется от мира в виде совокупности абстрактных норм и начинает мнить, будто она “можетдействительно представлять себе что-нибудь, не представляя себе чего-нибудь действительного...”5 . Разве выраженная здесь мысль не является повторением того, над чем ломал голову Сократ, когда он установил, что афиняне считают добродетель, мужество, справедливость, прекрасное и другие понятия из этого высшего ряда, названного в последующем моральным, самыми важными для себя и в то же время они не знают, что обозначают эти понятия, ибо ничто в мире им не соответствует?! Конечно, является. Отличие между ними (и, надо сказать, очень важное отличие) состоит в том, что по мнению К.Маркса мораль порождается действительным миром, является его испарением, миражом, а Сократ вместе со своим учеником Платоном пришли к выводу, что она падает с неба, представляет собой воспоминание человеческой души о виденном некогда в занебесном царстве.

3. Философская этика становится на точку зрения морального сознания в его конфронтации с реальными нравами. Как она ни видоизменялась в различные эпохи, как ни различались между собой ее многочисленные школы, тем не менее в целом философская этика от

Сократа до Канта имела между собой то общее, что она принимала внутреннюю логику морального сознания. Она вырастает и базируется на констатации глубокой и совсем не случайной испорченности нравов, “греховности” мира. Вместе с тем философская этика, стремясь удержаться в пределах достоверного знания, исходит из представления о мире как совокупности объектов внешней по отношению к человеку реальности, подчиненной своим собственным законам. Так как по человеческим меркам мир, с одной стороны, несовершенен, а с другой стороны, объективен, т.е. он объективно несовершенен, то человеку, поскольку он недоволен миром и своим существованием в нем, не остается ничего иного, как обратиться к самому себе и попытаться поверх того несовершенного мира создать свой совершенный мир.

Этот другой - идеальный - мир по необходимости должен был быть миром идеального, особым состоянием человеческого духа. Различные философско-этические системы предлагали различные нормативные программы, строили различные модели морально совершенного существования, которые, не отменяя реального мира, тем не менее призваны были дополнить его, компенсировать его недостатки. Так возникает этика удовольствий, этика внутренней стойкости, этика любви, этика созерцательного блаженства, этика долга и т.д., каждая из которых предлагала свою схему того, как и куда можно убежать от несчастий реальной жизни. Философская этика, в общем и целом, предлагала следующее: раз ничего нельзя поделать с миром, который не благоволит человеку, то последнему необходимо изменить свое отношение к миру таким образом, чтобы сосредоточиться на том и довольствоваться тем, что подвластно ему самому - своих чувствах, мыслях, строе души, личностно выраженных формах общения, как, например, дружба. Человеку необходимо научиться отвечать за самого себя и идентифицировать себя с тем, за что он может отвечать.

Всякая этическая теория дает ответы на коренные вопросы о том, как соединить: а) добродетель со счастьем и б) свободное волеизъявление личности со всеобщностью (общезначимостью) морали. Европейская этика вплоть до Нового времени полагала, что такое соединение можно мыслить только по ту сторону социальной прагматики, экономической и политической жизни, а то и вовсе по ту сторону земного существования. Это и есть основная мишень марксовой критики.

4. Маркс согласен со всей предшествующей мыслью в ее критической части, в том, что мир действительно несовершенен, плох, что существующий разрыв между добродетелью и счастьем нельзя признать нормальным, достойным человека. Но он в отличие от нее не рассматривает мир как совокупность объектов, внешнюю по отношению к человеку реальность. К.Маркс понимает бытие как общественную практику. Это - основоположение его философии. Оно предопределило и его взгляды на мораль.

Так как бытие есть общественная практика, то его возможно преобразовать по человеческим меркам. Можно создать моральное бытие. Морали незачем замыкаться областью познания внутренних мотивов, индивидуального опыта, незачем искать места где-то помимо реального мира (над ним, рядом с ним, в его случайных нишах), грезить о фантастических островах, изолированных садах, заброшенных бочках и т.п. Сам реальный мир может быть совершенным, принципиально дружественным по отношению к человеку. В этом, собственно, и заключался смысл знаменитого одиннадцатого тезиса К.Маркса о Фейербахе. Один пример замечательным образом проясняет мысль Маркса. В “Немецкой идеологии” К.Маркс и Ф.Энгельс выявляют свое принципиальное отношение к этике Канта: “Кант успокоился на одной лишь “доброй воле”, даже если она остается совершенно безрезультатной, и перенес осуществление этой доброй воли, гармонию между ней и потребностями и влечениями индивидов, в потусторонний мир...”6 . Обратим внимание: Кант критикуется не за идею доброй воли (она, как и весь морально-гуманистический пафос прежней философии, принимается К.Марксом и Ф.Энгельсом), а за то, что он остановился на ней, не увидел возможности ее осуществления в посюстороннем мире.

5. Идею моральной переделки действительности К.Маркс воплотил в учении о коммунизме. Здесь он столкнулся с труднейшей проблемой субъектности морали. Она состояла в следующем: как несовершенные люди могут построить совершенное общество, или, выражаясь словами самого К.Маркса, как воспитать самого воспитателя. Поскольку речь шла о коммунизме как научном проекте, то необходимо было указать на реальные силы, способные взять на себя ту же роль, которая в прежних философских и религиозных утопиях, в силу чего они и оставались утопиями, приписывалась мифическим мудрецам, пророкам, просвещенным правителям. К.Маркс считал, что революционно преобразующей и одновременно морально очищающей силой истории явится пролетариат. Конечно, ни нравы пролетариата, ни уровень его интеллектуального развития, ни духовные потенции, ни физическое состояние, словом, ничто не давало оснований для таких выводов. К.Маркс это хорошо видел. В его работах (как и в работах Ф.Энгельса) есть много свидетельств убогого беспросветного существования пролетариата. Но тем не менее он полагал, что когда дело дойдет до революции, вместе с обстоятельствами изменятся также и люди, пролетариат из класса “в себе” станет классом “для себя”, очистится от всей “мерзости старого строя”. Словом, произойдет некое чудесное преображение. По мысли Маркса коммунизм становится из утопии наукой благодаря учению о пролетариате. Но именно это учение оказалось, пожалуй, самым утопичным во всем марксизме.

Проблему морали Маркс истолковал как проблему морального, или, что для него было одно и то же, коммунистического, преобразования мира через революционную борьбу пролетариата. В философии и до Маркса мораль отождествлялась с определенного рода деятельностью (иначе и не могло быть, ибо мораль есть практическое сознание, она говорит не о том, что такое добродетель, а о том,. как стать добродетельным). Только там это была всегда духовная деятельность, ее предметная сфера ограничивалась зоной личностного присутствия (для Аристотеля, например, высшая добродетель и высшее блаженство совпадали с созерцательно-теоретической деятельностью, для Канта - с суровой самодисциплиной долга). К.Маркс отождествил мораль с практической, предметной деятельностью, а именно с социально-политической борьбой пролетариата. Здесь-то и начались все те проблемы, которые в очень большой, быть может, решающей степени предопределили имеющий место в настоящее время внутренний надлом марксизма как теории и практики.

6. Всякая предметная деятельность имеет свою собственную и весьма жесткую логику, это касается и массовой деятельности людей. Маркс сам был одним из первых, кто истолковал историческое развитие как объективный, естественноисторический процесс. В этом смысле и освободительная миссия пролетариата понималась им как объективная необходимость, задаваемая закономерными тенденциями общественного производства. Возникал вопрос: что означает отождествление морали с объективно детерминированной борьбой пролетариата? Означает ли это, что а) пролетариат в своей борьбе должен придерживаться ограничений, налагаемых моралью, или б) сама его борьба обретает моральный смысл и становится своего рода этическим каноном. Первая из этих двух возможностей исключалась всей логикой материалистического понимания истории. Оставалась вторая возможность, когда конкретной борьбе пролетариата придается моральный статус. Сам Маркс столь определенно и резко вопрос не формулировал. Это сделали его последователи, в частности русские большевики. Наиболее открыто и последовательно место морали в рамках коммунистического учения, на наш взгляд, определил Л.Д.Троцкий в работе “Их мораль и наша”, заявив, что “мораль есть функция классовой борьбы”, что “вопросы революционной морали сливаются с вопросами революционной стратегии и тактики”7 .

Принято считать, что К.Маркса нельзя винить за последующие превращения его идей, их вульгаризацию, искажение и т.д. Этот вопрос о глубине, пределах ответственности мыслителя за свои мысли не столь очевиден, как может показаться на первый взгляд. Он спорен в общей постановке и вдвойне спорен применительно к Марксу. К примеру, можно ли делать Эпикура или Зенона ответственными за упрощение, огрубление их этических идей в последующей духовной традиции, в частности в массовом сознании? Быть может, в некоторой степени да - по крайней мере в той степени, в какой их учения содержали натяжки, неясности, допускавшие такого рода искажения. Такую же логику можно применить, разумеется, и к Марксу. Но в его случае появляется по крайней мере еще один дополнительный момент. Сам Маркс считал необходимым различать субъективный авторский замысел и объективный смысл теоретических построений; если субъективный замысел явлен и, как правило, открыто проговорен автором, то объективное содержание нередко бывает глубоко упрятано (в том числе и от самого автора) и выявляется в ходе разнообразной общественной практики, включающей, среди прочего, и такие моменты, как роль учения в последующих идейных спорах, его интерпретация и использование различными социальными силами и т.п. Имея в виду этот момент и считая справедливым судить человека по его же критериям,

К.Маркса в большей степени, чем других философов, можно винить за то, как отозвались его идеи в последующих поколениях. Во всяком случае несомненно одно: мы не поймем действительного теоретического и исторического смысла взглядов К.Маркса (в том числе и на мораль) вне всего контекста вдохновленной им интеллектуальной и практической деятельности, в том числе и даже прежде всего вне советского опыта. Для понимания того, как Маркс относился к морали и этике, наряду с его собственными произведениями, важным источником является также весь последующий марксистский опыт в данном вопросе. Это уже другой, исключительно сложный, противоречивый, во многом еще не исследованный аспект рассматриваемой темы. марксизм этика мораль

7. Радикализм и даже нигилизм К.Маркса в отношении морали и этики не имели прямого воздействия и продолжения в последующей академической этике. Однако, прослеживая общие тенденции развития теоретической этики последних полутора веков, следует признать, что объективно К.Маркс обозначил исключительно важный поворот в истории этики. Его подход к проблеме оказался пророческим, по крайней мере в двух пунктах. Во-первых, он предложил антинормативное, сугубо конкретное, контекстуальное понимание морали. Во-вторых, он обозначил новую диспозицию этики по отношению к морали, которая состояла в переходе от апологетики морали к ее критике; теперь задачей философской этики становилось не прояснение и определение субъективной логики морали, а ее критика, дешифровка, выявление скрытого подтекста. Эти идеи, их осмысление, развитие составили, хотя и без непосредственной преемственной связи и без ссылок на К.Маркса, важные и плодотворные страницы философской этики нашего времени. Здесь можно назвать три важнейшие этические вехи: этика Ницше, которая по составу идей и общему пафосу поразительно совпадает со взглядами К.Маркса на мораль в их наиболее радикальном выражении; неопозитивистская традиция в этике в той части, в какой она подвергла критике язык морали; постмодернистские философские опыты, которые можно истолковать как крайнюю форму этического антинормативизма. Парадоксальный, требующий особого размышления факт состоит в том, что наиболее радикальные и плодотворные этические идеи, обозначенные К.Марксом, пусть эскизно и в чрезмерно страстной, политизированной форме, но тем не менее обозначенные достаточно четко, что эти идеи получили развитие не столько в собственно марксистской традиции, сколько за ее пределами.

Самым интересным направлением экономической мысли XIX в. является марксизм . Его можно считать своеобразным развитием классической политической экономии в той его части, где рассматриваются, основы трудовой теории стоимости. Карл Маркс , немецкий экономист и философ является основоположником этого учения.

К. Маркс создал достаточно стройную теорию , описывающую законы развития капитализма, взяв за отправную точку своих исследований утверждения А. Смита и Д. Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит определенное количество труда, затраченного на их производство. Исследование этого процесса К. Маркс начинает с исследования природы товарного производства. В товаре К. Маркс различает две стороны: потребительную стоимость и стоимость. Вслед за Рикардо Маркс утверждает, что в основе пропорции обмена товаров лежат затраты труда, определяющие стоимость товара, но не индивидуальные, а общественно-необходимые затраты труда той группы, которая производит подавляющую часть продукции, при среднем для данного обществе уровне умелости и интенсивности труда.

Исследовав природу товара и сформулировав закон стоимости, Маркс затем исследует природу денег. Он считал, что деньги - это товар, который стихийно выделился из всей массы товаров и стал играть роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости других товаров. Деньги - это конечный продукт развития простого товарного производства и в то же время первая форма существования капитала.

Согласно теории Маркса источником дохода является труд. В создании новой стоимости участвует только один фактор - рабочий, владелец рабочей силы. Остальные виды доходов являются лишь результатом неоплаченного труда рабочих. Справедливость распределения доходов, по Марксу, в том, что доходы участников трудовой деятельности формируются в соответствии с общественно-необходимыми затратами труда на производство товаров. Измерение доли каждого работника производится трудом. Это обеспечивает равенство в распределении трудовых доходов. Действует не принцип уравнения, а принцип равнозначности трудовых усилий. С переходом от частной к общественной собственности достигается в значительной степени равномерное участие всех трудоспособных в создании общественного продукта.

Производство прибавочной стоимости - узловая проблема первого тома «Капитала» , фундаментальное положение теоретического анализа. Следовательно, теоретической основой учения К. Маркса является «трудовая теория стоимости», согласно которой, производство и обмен товаров происходит в соответствии с общественно-необходимыми затратами труда. Причем, труд имеет двойственный характер, являясь одновременно и «конкретным» и «абстрактным». Абстрактным трудом создается стоимость товара, а конкретным - полезная форма товара, т. е. его потребительная стоимость. Такое представление позволило доказать, что и рабочая сила имеет при капитализме форму товара, чью стоимость капиталист оплачивает полностью, а потребительную стоимость, т.е. способность к труду, использует гораздо дольше. Стоимость, созданная работником за пределами необходимого времени, капиталист присваивает безвозмездно. Эту часть стоимости, созданную в течение части рабочего дня, Маркс называет «прибавочной стоимостью».

Главный вывод из теории прибавочной стоимости заключается в том, что интересы буржуа и пролетариев всегда противоположны и в рамках капиталистического способа производства непримиримы. Однако такое положение не будет вечным. Процесс накопления капитала приведет к гибельным для этого способа производства последствиям.

Следовательно, учение о внутренних законах развития капитализма превратилось у Маркса в учение об исторической неизбежности его гибели и переходу к коммунизму. Эта теория до сих пор имеет многочисленных сторонников среди людей левых убеждений.

Значение К. Маркса для современной экономической теории - заключается в том, что его работы - это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности . Значительная часть современных теорий составляют лишь производные, вторичные концепции.

Логика рассуждений Маркса приводит его к выводу об уменьшении нормы прибыли на капитал с развитием капитализма. Стремление к увеличению прибыли вынуждает предпринимателя снижать издержки, а главным фактором снижения издержек является повышение производительности труда вследствие внедрения новой техники и технологии. Как следствие, повышается техническое строение капитала (капиталовооруженность труда), что приводит при прочих равных условиях к уменьшению совокупной массы прибавочной стоимости и уменьшению нормы прибыли в рамках всего народного хозяйства.

Нужно отметить, что именно Маркс первым в истории экономической мысли (если не принимать во внимание попытку физиократов) сформулировал условия макроэкономического равновесия, реализации совокупного общественного продукта в стоимостной и натурально-вещественной форме в условиях простого расширенного воспроизводства. Причину экономических кризисов перепроизводства Маркс усматривал в том, что расширение производства не порождает автоматически пропорционального увеличения эффективного спроса. Эти, а также ряд других идей Маркс изложил в своем известном труде «Капитал», который издан в трех томах. Только первый том вышел при жизни Маркса, остальные же вышли под редакцией его друга и соратника Фридриха Энгельса.

1.1 Особенности методологии Карла Маркса

Карл Маркс - один из завершителей классической политической экономии, оставил очень существенный след в экономической мысли нашего общества. Его идеи выходят за рамки непосредственно экономических проблем - они описаны во взаимосвязи с философскими, социологическими и политическими проблемами. Очень четко отметил В.В. Леонтьев: «советская политэкономия оставалась по существу громоздким и непоколебимым памятником Марксу», которая, прикрываясь громадным научным авторитетом Маркса, пыталась якобы научно обосновать построение «казарменного коммунизма», против которого Маркс был категорически против. Но - «марксизм как экономическая теория является теорией быстро растущего частного предпринимательства, а не централизованной экономики».

В 1867 г. Маркс издал 1-й том «Капитала», который рассматривал как труд своей жизни. Тома 2 и 3 - посмертные, далеко не законченные, опубликованные Энгельсом. Вот как отметил значение «Капитала» В.В. Леонтьев: «если перед тем, как пытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляет собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстейна Веблена».

Как ученый К. Маркс методологически исходил из трех научных источников:

английской классической политической экономии Смита-Рикардо;

немецкой классической философии Гегеля - Фейербаха;

французского утопического социализма.

У первых заимствованы трудовая теория стоимости, положения закона тенденции прибыли к понижению, производительного труда и др. Но Маркс полагал, что они - лишь вершина основ «буржуазной» экономической теории и после них «классическая политическая экономия» якобы себя исчерпала. А «вульгарный экономист» (Ж. Сей) вообще отошел от принципов классиков - выразитель буржуазной классовой идеологии, выражающий свое субъективное отношение к науке.

У вторых - идеи диалектики и материализма. Применял диалектику в критике «буржуазных теорий», Маркс не смог применить эту же диалектику к своему учению: или капиталисты или пролетариат, который обеспечит процветание всему обществу - та же вульгаризация в пользу другого класса. Это взаимоисключение теоретически исключает «вечный двигатель» развития общества - закон единства и борьбы противоположностей.

У третьих - понятие классовой борьбы, элементы социологического устройства общества и др. Именно отсюда - политика и государство по Марксу - это вторичные явления по отношению к социально-экономическим, классификация экономических категорий на первичные и вторичные, а экономические законы капитализма и сам капитализм, рыночный механизм хозяйствования - преходящие, отмирающие.

Центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция о базисе и надстройке, о которой он заявил ещё в 1859 г. в "Критике политической экономии". Основная идея заключается в том, что в общественном производстве люди вступают в определённые, необходимые отношения – производственные отношения, которые не зависят от их воли и соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, считал Маркс, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

В концепции о базисе и надстройке сделана попытка дать экономическую интерпретацию истории с учётом диалектики производительных сил и производственных отношений. По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными не позволили понять представителям классической политической экономии, которые, собственно, открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер.

По убеждению К. Маркса, капитализм исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, превратившемся лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жёсткой конкурентной борьбы.

В доводах К. Маркса о неизбежном крахе капитализма главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации и к войнам.

1.2 “Капитал” Маркса как труд жизни

Книга «Капитал» – основной труд К. Маркса, состоящий из четырех томов. Первый том «Капитала» вышел в свет в мае 1867 г. благодаря значительной финансовой поддержке Ф. Энгельса. Маркс не успел завершить и подготовить к публикации второй и третий тома; они были опубликованы уже после его смерти под редакцией Ф. Энгельса (в 1885 и 1894 гг.). В состав «Капитала» в качестве четвертого тома включают также рукописи «Теории прибавочной стоимости» (1861–1863 гг.), посвященные критике буржуазной политэкономии.

Первый том «Капитала» состоит из семи отделов и двадцати пяти глав.

Предмет исследования первого тома – процесс накопления капитала. Первый отдел посвящен анализу товара и его свойств.

Во втором отделе дан анализ условиям превращения денег в капитал. В нем К. Маркс вводит понятие такого товара, как рабочая сила. Далее раскрывается понятие прибавочной стоимости и доказывается, что обмен рабочей силы на капитал происходит путем обмена эквивалентов. Рабочий создает стоимость большую, чем стоимость рабочей силы.

Отделы с третьего по пятый посвящены теории прибавочной стоимости. В шестом отделе отражены взгляды автора на заработную плату как на превращенную форму стоимости и цены рабочей силы.

В седьмом отделе Маркс формулирует всеобщий закон капиталистического накопления: накопление капитала – результат увеличения размеров предприятий в ходе конкурентной борьбы и роста абсолютной величины безработицы. В итоге, К. Маркс подводит к идее естественной гибели капитализма и победе рабочего класса.

Второй том состоит из трех отделов.

В первом отделе автор дает описание понятия капитала. Здесь К. Маркс, в отличие от А. Смита и Д. Рикардо (которые видели в капитале вещественную форму), определяет его как форму выражения классовых производственных отношений.

"Второй отдел затрагивает вопросы скорости оборота капитала. Основой деления капитала на основной и оборотный, по Марксу, служит двойственный характер труда. Составные элементы капитала переносят свою стоимость на товар конкретным трудом, но при этом одни из них переносят свою стоимость полностью в течение цикла – это оборотный капитал, а другие постепенно, участвуя в нескольких производственных циклах, – это основной капитал.

Третий отдел посвящен процессу воспроизводства. При простом процессе воспроизводства количество произведенных средств производства в одном подразделении должно совпадать с объемом потребления в другом подразделении. При расширенном воспроизводстве объем производства первого подразделения больше объема потребления второго подразделения.

Третий том посвящен процессу капиталистического производства. Объяснена тенденция нормы прибыли к понижению. Рост капитала ведет к снижению доли переменного капитала, создающего прибавочную стоимость. Снижение нормы прибавочной стоимости сокращает норму прибыли. Прибавочная стоимость может выступать в следующих формах: предпринимательский доход, торговая прибыль, процент и рента.

В четвертом томе изучается история развития экономической теории, дается критика взглядов физиократов, А. Смита, Д. Рикардо и других экономистов.

Этапы развития марксистской философии

Первый характеризуется переходом Маркса и Энгельса от идеализма и революционного демократизма к диалектическому и историческому материализму (с конца 30-х до конца 40-х годов XIX в.).

На втором этапе осуществляется дальнейшее развитие марксисткой философии, расширение круга рассматриваемых проблем и уточнение отдельных положений.

Для третьего этапа характерно прежде всего распространение марксисткой философии в различных национальных культурах.

Четвертый этап связан с систематизацией и дальнейшим развитием марксисткой философии в СССР, где философия являлась официальной и имела апологетический характер.

Пятый этап развития марксисткой философии в России начался с 1991 г., когда она перестала быть государственной, но продолжает оставаться действенной основой для выдвижения новых философских идей.

Характерные черты марксистской философии

1. Диалектический метод рассматривается в неразрывной связи с материалистическим принципом;

2. Исторический процесс истолковывается с материалистических позиций как естественный, закономерный процесс;

3. Не только объясняется мир, но и разрабатываются общеметодологические основы его преобразования. Как следствие, центр философских исследований переносится из области отвлеченных рассуждений на область материально-практической деятельности людей;

4. Связываются диалектико-материалистические взгляды с интересами пролетариата, всех трудящихся, совпадающими с потребностями общественного развития.

Вклад философии марксизма в историю

Наиболее важным вкладом К. Маркса в философию и социальную науку считают созданную им теорию прибавочной стоимости и открытие материалистического понимания истории. К.Маркс и Энгельс создали экономическую теорию капитализма, разработали такие направления в философии, как диалектический и исторический материализм, применив их основные идеи к природе, обществу, человеку. Наибольший вклад Энгельса в философию марксизма – диал. природы. В конце XIX века в марксистской философии намечаются два направления в развитии: одно из них ориентируется на традиции гуманизма и принцип эволюционности в развитии; другое – экстремистски-радикальное, ориентированное на принцип целесообразности и подчинение человеческой индивидуальности идеям мирового коммунистического господства

Основные принципы марксистской идеологии

К таковым относят: диалектический материализм, принципы которого были распространены философами-марксистами на все стороны жизни общества, природы, человека, сознания и т.д. В основе – идея о примате социального над биологическим; идея об основополагающей роли практики в развитии общества, в материальных и духовных процессах в человеческой культуре, в процессе познания; в философии истории основополагающими принципами в развитии общества философами-марксистами провозглашены: теория классовой борьбы; идея исторической миссии рабочего класса; концепция роли народных масс и личности в истории. К основным принципам марксистской методологии относят: восхождение от абстрактного к конкретному, от простого к сложному; принцип историзма. Диал. глубоко пронизывает все мировоззрение марксизма. Материалистическая диал. опирается на предшествующее духовное развитие человечества. Ее непосредственными теоретическими источниками были: разработка диалектического метода немецкими идеалистами, фейербаховский материализм и великие естественнонаучные открытия, обнаружившие, что «в природе все происходит диалектически». Среди принципов материалистической диалектики Энгельс выделяет такие как принцип материального единства мира, принцип всеобщей связи и принцип развития. К основным законам он относит закон взаимопроникновения противоположностей, закон перехода количества в качество и обратно и закон отрицания отрицания. Исходя из принципа познаваемости мира, он рассматривает наши знания как отражение внешнего мира в сознании человека.

Диалектико-материалистическая теория познания рассматривалась в марксизме как теория отражения. При этом отражение понималось как активный, а не пассивный процесс взаимодействия субъекта с объектом. Здесь преодолевается основной недостаток домарксистского материализма, кот. состоял в игнорировании роли практики, а тем самым и активности субъекта познания. Отношения между субъектом и объектом понимались диалектически. Признавалось, что объективный мир детерминирует деятельность людей, их сознание, а также, что субъект активен. Опираясь на законы объективного мира, он познает его и целесообразно преобразует. При этом под субъектом познания понималась не только отдельная личность, но и группа людей и все человечество. Под объектом же понимался материальный мир, включенный в определенную человеческую практическую деятельность. Термин «исторический материализм» Энгельс применил для «обозначения того взгляда на ход всемирной истории, кот. конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий находит в экономическом развитии общества, в изменении способа производства и обмена, в вытекающих отсюда разделений общества на различные классы и в борьбе этих классов между собой». В дальнейшем материалистическое понимание истории стало рассматриваться в качестве основополагающего принципа исторического материализма как науки об обществе. Согласно историко-материалистическому учению Маркса развитие общества следует рассматривать как объективный, естественно-исторический процесс.

Ступенями исторического прогресса явились:

1. Первобытная стадия развития общества, отличавшаяся общей («племенной») собственностью и отсутствием классового деления.
2. Рабовладельческая стадия.
3. Феодализм.
4. Капитализм.
5. Высшей стадией развития человеческого общества они считали коммунизм.

Развитие философских идей Маркса и Энгельса в России осуществляли Г.В. Плеханов (1856-1918) и В.И. Ленин (1870-1924). Развитие марксизма, его философских основ, Ленин связывал с практикой революционной борьбы рабочего класса. Особое значение Ленин придавал разработке партийности в философии, отмечая две партии в философии - материализм и идеализм. основные постулаты марксизма: мир материален; мир объективен и не зависит от сознания; материя первична, вечна, несотворенна; сознание - свойство материи; мир познаваем.