Отношения между никоном и алексеем михайловичем. Патриарх никон и царь алексей михайлович

Э.М. Ковригин

От Т ретьего Рима к Российской Империи

В нашей истории есть две войны, именуемые – Отечественными . Они отличаются эпохами, их породившими, но они очень схожи по поведению интервентов. Неслучайно наполеоновские солдаты взрывали колокольню Ивана Великого, а гитлеровские Воскресенский собор, что в Ново-Иерусалимском монастыре. Слишком символичны эти места для Т ретьего Рима, который до сих пор представляет материальному миру альтернативную концепцию развития. И когда иноземный солдат для торжества своих идей крушит святыни, то это вполне понятно, но если своя власть сама разрушает фундамент собственной истории, то это выглядит как наваждение.

К такому наваждению можно отнести и события, произошедшие в период правления царя Алексея Михайловича.

Царем Алексей Михайлович Романов стал в шестнадцатилетнем возрасте в 1645 году и ввиду малости лет всяполнота исполнительной власти сосредоточилась у его воспитателя боярина Морозова имевшего обширные познания по всемирной истории, философии, богословию. Царский воспитатель, по оценке его современников, являлся опытным царедворцем, любителем общаться с европейцами и… плохим экономистом. Большинство экономических преобразований скопированных с Западной Европы с треском провалились, а сами реформы послужили питательной основой для всевозможных беспорядков. Кульминацией стали события, разразившиеся 1 июня 1648 года, когда при подъезде царя к Москве выборные от дворян и посадских попытались вручить челобитную на несправедливых судей. Этот документ люди Морозова порвали, а жалобщиков побили, что было воспринято как нарушение традиции, по которой монарх был верховным судьей и защитником народа. Вспыхнул бунт, и многие чиновники были казнены - кто по приговору толпы, а кто по приговору царя. Сам Морозов, благодаря царскому заступничеству, уцелел, хоть и лишился всех постов. Месяц спустя, в июле собрался Земский собор, на котором заложили основу для разработки нового свода законов, где предполагалось закрепить нормы, ограничивающие самоуправство чиновников. Когда текст новых законов был разработан и утвержден Земским собором (Уложение 1649 года подписали члены боярской думы, выборные людей и высшее духовенство), то оказалось, что первоначальные идеи прошли значительную трансформацию. Крестьянство по новым законам подпало под более жесткое управление через отмену срока давности по розыску беглых, а имущество церкви ушло под контроль чиновничьего аппарата из бояр и дворян.

Алексей Михайлович после неудач в деятельности своего правительства стал больше уделять внимания духовному развитию русского общества. Здесь важнейшую роль была отведена царскому духовнику Стефану Вонифатьеву, вокруг которого собрался круг его единомышленников. Их в последствии будут называть«ревнителями благочестия» или «боголюбцами ». В этот круг войдетФедор Ртищев, нижегородский проповедник Иван Неронов и протопоп Аввакум. Был среди этого круга лиц и будущий патриарх Никон поставленный (1646 год) в архимандриты Новоспасского монастыря. ЕслиМорозовская бюрократия, стремилась к своему бесконтрольному правлению и изоляции молодого царя от реальной действительности, то второе крыло приближенных из «ревнителей благочестия» желало укрепить духовные основы в народе, перенесшем тяжелые времена смутного времени. «Боголюбцы » имели сформировавшиеся предложение по введению «единогласия» в церковном песнопении, а для более полной связи епископов с действительностью предлагали ввести в состав церковных соборов представителей белого духовенства и мирян. Естественно, были противники нововведений. Даже патриарх Иосиф, был против полного абсолютного единогласия, боясь, что слишком продолжительные службы (увеличение по времени минимум в два раза) оттолкнут прихожан от храма. Нововведениям противились не только епископы, чье влияние ограничивалось, но и чиновники. Для госслужащих, обязанных в силу положения присутствовать на богослужениях, прощебыло пассивно отстоять короткую «многогласную » службу, чем истово молиться во время длинной литургии в церквах.

Несмотря на сопротивление идеям «боголюбцев », начиная с 1649 года, при непосредственной поддержке царя пошло обновление церковной иерархии, и первым был рукоположен в Новгородские митрополиты Новоспасскийархимандрит Никон. Непростое время выпало новому митрополиту. В 1650 году в Пскове и Новгороде вспыхивает (в условиях дефицита продовольствия) бунт. Поводом для беспорядков стала отправка денег, на основании Столбового договора, в Швецию. Митрополит в Софийском соборе публично и поименно предал анафеме зачинщиков бунта, за что был нещадно в кровь избити чудом остался в живых. После подавления мятежа Никон попал под особое внимание царя и влияние «ревнителей», приверженцев развития страны как Т ретьего Рима, усиливается. Начинается процесс собирания значимых православных святынь (таких как икона Иверской Богоматери) в едином месте, городе Москве, как центре всего православного мира. Так же было решено, как акт покаяния за преступления предыдущих правителей, перенести мощи митрополита Филиппа принявшего мученическую смерть за обличение деяний царя Иоа нна Грозного. Влияние Никона на царя было настолько сильным, что после кончины патриарха Иосифа, именно ему последовало царское предложение стать во главе патриархии. Никон не сразу дал свое согласие, но после заверения царяповиноваться в духовных делах решился на это служение. 22 июля 1652 года состоялась церемония поставления нового патриарха, и что символично, это был день избрания в московские митрополиты Филиппа (1567 год). Вряд ли это было простым совпадением для Никона, которыйвозглавлял делегацию по переносу мощей митрополита Филиппа из Соловецкого монастыря.

Нахождение Никона на патриаршей кафедре в Москве было недолгим, но очень ярким и противоречивым. В начале патриаршества Никона как наверно никогда ранее просматривалось единство и патриарха и царя и народа. Московское государство было тогда единственным имевшим православного царя во главе, поэтому укрепление государственности было главнойзадачей общества. Любое отклонение от православных канонов считалось ересью и изменой родине. Со времен Иоанна III была воспринята концепция мироустройства по которой Россия унаследовала императорскую власть Римской империи и стала хранительницей канонов христианства – Третьем Римом. Сохранение Святой Руси, как отображения Церкви Небесной на земле, и через это сдвиг времени прихода к власти Антихриста, рассматривалась как важнейшая задача.

Во внутренних делах русского общества, склонного к аскетизму, благосклонно воспринимались стремления властей, навести порядок. Поэтому патриарх продолжил то дело по борьбе с пьянством, которое он начал в Новгороде. По настоянию патриарха боярская дума выпустила указы, направленные на пресечение пьянства, в особенности среди священнослужителей, которым вообще запрещалось продавать вино. Против возможного засилья протестантов, набиравших силу в Европе, и в целях ослабления их влияния на московское общество уже в октябре 1652 года были предприняты меры по значительному ущемлению их в правах. Протестантам запретилииметь в качестве домашней прислуги русских, носить русское платье и жить в черте города. Место, куда они выселялись, получило название Немецкая слобода.

Патриарх Никон будучи активным противником писания икон в реалистической манере, стремился всячески это искоренить и развернул целую кампанию по изъятию подобных икон, но одновременно с этим он создавал новые школы по иконописи.

При Никоне изменились и некоторые обряды. Так одним из самых ярких праздников в Москве было Вербное Воскресение и его обряд шествия «на осляти », в котором государь вел под узды коня, на котором верхом ехал патриарх, тем самымпоказывая смирение царской власти перед духовной. В 1656 году был изменен порядок шествия. Если ранее шествие начиналось в Кремле и заканчивалось у храма Покрова на Красной площади, который символизировал Иерусалим, то теперь шествие начиналось от Лобного места и заканчивалось в Успенском соборе. То есть Кремль стал символизировать Иерусалим, а Лобное место Елеонскую гору. В продолжение этого патриархом Никоном основывается Ново-Иерусалимский монастырь. Этот монастырь-символ был подобен Иерусалиму, и содержал в себе аналоги святынь Палестинских земель - Елеонский холм, реку Иордан (Истра), храм Гроба Господня (Воскресенский собор).

Все эти действия логично вытекали из идейной установки, сложившейся в кругу ревнителей благочестия. А вот активная работа, направленная на возможность объединить православный мир было новым направлением. Царь Алексей Михайлович задумал расширить границы Третьего Рима и сделать московского царявселенским православным царем. Говорят, эта идея была воспринята им еще в раннем детстве и видимо не без участия дипломатов и спецслужб тех времен. Заинтересованность Западной Европы втянуть Москву в борьбу за Константинополь с турками очевидна. (Турция стояла на пороге захвата Европы и только в 1683 году потерпела военноепоражение у стен Вены.) У царя было множество контактов и с приезжавшими в Москву греческими и южнославянскими епископами. Эти послы своих народов искренне хотели освободиться от мусульманского и католического владычества. Они рассказывали о тяжком положении православных в их странах и просили помощи у московского царя и искали его сочувствия. Начавшееся весной 1648 года почти, что всеобщее восстание православного населения Украины и отчасти Белоруссии против поляков давало теперь этим надеждам гораздо более реальное содержание.

Первым этапом в осуществлении строительства будущей империи предполагалось присоединить православную Украину, но для этого по замыслу царя требовалось выработать единую «нормативную» базу. Были привлечены священники со знанием языков, которые занималисьунификацией рукописных книг, убирая разночтения между русскими, украинскими и греческими текстами и подготавливали их к печатному изданию. Эта будничнаяработа продолжалась со времен патриарха Филарета, но уже носила и политическую составляющую. Все бы ничего, но возникает вопрос об изменении обрядов.

В феврале 1653 года патриарх, упреждая будущее решение Земского собора о присоединении Украины (октябрь 1653 года), сделал шаги, которые отличались от планов кружка «ревнителей благочестия», и разослал по церквям памятку, в которой давались дополнительные инструкции по ведению церковных обрядов. В этом документе также указывалось на необходимость креститься тремя перстами. Греки и украинцы крестились тремя перстами, русские - двумя, поэтому крестное знамение, что есть самыйкраткий символ веры, сильно разнилось между православными. Вроде бы патриарх не пошел на изменение канонов и только касался обрядов, но указание патриарха по троеперстию было многими из кружка «ревнителей благочестия» воспринято как отступление от веры (греков тогда на Руси считали отклонившимися от ортодоксальных устоев и потерявшими благочестие). Эмоции выплеснули на церковном Соборе в июле 1653 года. Протопоп Иван Неронов использовал трибуну Собора, чтобы выступить с открытой критикой патриарха, указав ему на превышение полномочий, и что он (патриарх) стал прислушиваться не к своим друзьям, а к различным клеветникам. В своем пылком выступлении Неронов наговорил много про личность Никона, причем в крепких выражениях типа «взбесился ты». Эта дерзкое поведение не осталось без внимания. Неронов вскоре после Собора был арестован. Апелляция Неронова к царю не возымела действия, и более того позже было арестовано множество людей из ближайшего окружения протопопа. Московское общество впало в недоумение о причинах столь сильных изменений в церковной политике, и печатные издания попали под пристальное внимание образованных людей, которые стали их изучать, сравнивая срукописными книгами, ища различия. Различия естественно были, были и ошибки в уже исправленных книгах. Более того, исправления производили не по древним книгам, а по книгам греческим печатным, которые были изготовлены в типографиях, принадлежащих католикам и лютеранам.

Поспешность в проведении исправлений создала проблему «неверия справщикам» и нежелание «переучиваться». Это подкреплялось ярким ораторским мастерством противников церковных реформ, которых впоследствии назовут староверами. Если к этому прибавить личность одного из справщиков книг Арсения Грека, умудрившегося до поступления на службу в Печатный двор принять и православие, и католичество, и ислам, то дальше можно было ничего и не прибавлять.

Истину, как правильно креститься, искали еще задолго до раскола во время прямых прений (1650 год) между представителем московского патриарха Иосифа Арсения Суханова (отправленного для сбора рукописных книг) с греками. Когда Арсений попросил документально доказать правильность троеперстия, то архимандрит Филимон в присутствии иерусалимского патриарха Паисия сказал: «Об этом у нас нигде не написано, но мы так изначала приняли». На что Арсений возразил: «Ты хорошо сказал, что вы так приняли изначала. И мы также приняли изначала от св. апостола Андрея. Так пишут блаженный Феодорит и др. Чем вы лучше нас?». Очень важно, что этот спор проходил в присутствии патриарха Паисия , который, будучи в Москве (1649 год), уговаривал царя Алексея Михайловича к созданию православной империи и изменению обрядов, их унификации с греческими. Эти прения, показавшие слабость греческой позиции, были изложены на бумаге и представлены в Москве. Арсений также привез в Москвуи собранную в греческих монастырях коллекцию рукописных книг, но все это будет практически не востребована.

Наполнение будущего непокорного потока «староверов» будет идти из приверженцев хранения традиций, чьи доводы в необходимости сохранить старину в обрядах был не услышан. А за прошедшие века Русь накопила то, чем может по праву гордиться - это и победы на полях сражений, и святые на земле русской просиявшие. Традиция стремилась сохранить государственность с православным царем во главе, а не идти по пути экспансии. Традиция опиралась на Соборность, как основу жизни общества, а этосталовходитьв противоречие со складывающейся новой действительность.

Алексей Михайлович и патриарх Никон уже преобразовывали государство в православную империю с едиными церковными обрядами, в которой должны были гармонично сочетаться власть вселенского царя и вселенского патриарха. Здесь-то и была допущена ошибка творения во имя складывающейся мировой конъюнктуры. Не был услышан и голос патриарха Константинопольского, который в ответ на запрос Никона прислал (май 1655 года) развернутый ответ по вопросам обрядов, где четко были изложены его позиция и позиция еще 24 митрополитов, подписавших патриаршую грамоту. «Единство церквей не нарушается от различия обрядов, оно разрушается еретичеством ». Просто и понятно, но Никон, не дождавшись этого послания,привлек авторитет других патриархов - Сербского Гавриила и Антиохийского Макария , которые, будучи в Москве, поддержали преобразования. Боязнь русских епископов возразить (до этого за возражение был запрещен в священнослужении и сослан Коломенский епископ Павел) перед авторитетом патриархов не позволила провести публичные обсуждения сложившихся проблем.

На фоне борьбы вокруг церковных реформ в обществе начинала выстраиваться и третья модель политического устройства страны с неформальным главенствующим положением правящей бюрократии. Для осуществления этого плана надо было высшую власть (народного представительства) от земских соборов и поместных церковных соборов передать единоличному правителю – царю. Такой переход власти равнозначен возвышению свиты царя в лице бояр и чиновников из правительства. Именно здесь, в борьбе за власть нарождающейся бюрократии, и былапричина, приведшая к низвержению патриарха Никона и преднамеренного раскола общества.

Никон ко времени реального раскола уже находился в ссылке в Ферапонтовом монастыре, а церковные преобразования правительство во главе с Алексеем Михайловичем уже завершало в одиночку. Не сразу староверы смогли разобраться в источникахреформ. Им все казалось, что, убрав патриарха, все сразу наладится. На имя государя писали письма и из Соловецкого монастыря, писал и Аввакум, и Неронов, и многие другие староверы. Царь, стремясь отвести всю тяжесть удара от себя, всячески тянул с решением вопроса по смещению Никона с патриаршей кафедры. Только активность Никона во время двух приездов в Москву заставила власть действовать. Разрыв по времени с момента начала церковных реформ и до раскола значителен, и это время было очень бурным для нашего отечества.

В марте 1653, в нарушение договора об ограниченной автономии Украины, начались боевые карательные походы польской шляхты по украинским землям, населенным православными. Ответной реакцией на вторжение был приезд в Москву послов от Богдана Хмельницкого с просьбой о военной помощи. Царь Алексей Михайлович принял послов, но решение не принял, так как войск в достатке и хорошо вооруженных в ту пору было крайне мало. А вот патриарх, приняв послов Украины, благословил их и отписал письмо Хмельницкому. В мае в Москве проходит земский собор, который принимает пока еще рекомендательное решение – оказать помощь Хмельницкому. Но уже в конце июня 1653 года после получения информации о том, что Турция пытается склонить Украину перейти в подданство султана, было принято окончательное решение о начале боевых действий против Польши. Царь после провала переговоров своих послов с польскими властями по урегулированию конфликта с Украиной, подписал указ об объявлении религиозной по своей сути войны, который был зачитан 23 октября 1653 года в Успенском соборе Московского Кремля. Чуть ранее произошло еще одно событие безусловно повлиявшее на ход событий. 16 апреля 1653 года в Москве был бывший константинопольский патриарх Афанасий, который написал обращение к Алексею Михайловичу о необходимости в силу сложившейся слабости Порты (весьма сомнительный тезис на то время) отвоевать Константинополь, причем престол Константина должен занять русский царь, а патриарх Московский должен стать вселенским патриархом.

Война с Польшей сразу стала носить затяжной характер, но успехи были налицо. Армия была сильна духом, и во главе ее находился сам царь. В отсутствие царя в Москве правила боярская комиссия, но в реальности наибольшее влияние на повседневные государственные дела было у патриарха, который осуществлял по поручению Алексея Михайловича руководство по снабжению армии. В это время в обращении к нему (не без участия самого царя) и прикрепилось слово «государь».

В июле 1654 года в Москве разразилась чума, пришедшая из Астрахани. Когда масштабы чумы стали угрожающими и для знатных людей, царь попросил патриарха побеспокоиться о его семье и вывезти ее из столицы. В августе 1654 года вспыхнул «чумной бунт», вызванный отчаянием. Высказывались претензии и патриарху, припоминали его «борьбу с иконами» и то, что его нет в столице в это трудное время. Волнения и сама эпидемия затихли к осени. Было крайне мало оставшихся в живых, что понудило власти завозить в центральные регионы пленных и заселять ими города. Так в 1655 году появились в Москве основы для западничества и латинства.

После вторжения в Польшу в июне 1655 года шведского короля Карла Х геополитическая обстановка в регионе резко изменилась. Для Польши это былооткрытие второго фронта, к которому она оказалась не готова. К осени шведы овладели Варшавой, а войска Алексея Михайловича заняли Витебск, Полоцк и Минск. В Польше тогда даже стали обсуждать возможность перехода под управление русского царя. Но встал вопрос и между неожиданно сложившимися «союзниками», а как теперь поделить территории? Армии победителей после неудачи в дипломатических переговорах оказались втянутыми в новую войну, но уже между собой.

18 мая 1656 года царские войска выступили в поход против Швеции, но переменные успехи на театре боевых действий привели к активизации к осени 1656 года мирных переговоров и подписанию соглашения в 1658, по которому к России отошла часть прибалтийских земель с городами Ям, Орешек, Корела , Ивангород , Нарва.

Начало ослабления позиций Московских властей на международной арене совпало с разразившимся кризисом во взаимоотношениях между патриархом и царем. Патриарх, войдя в союз с царем по вопросу построения имперского государства, оказался в обособленном положении как внутри церкви, так и среди ближайшего окружения царя. Патриарх боролся с внедрением западнических манер в Москве, а большинство бояр их жаждало. Так дядя царя Никита Иванович Романов находился, что говориться, на ножах с патриархом из-за этого западного влияния и желания носить иноземное платье. Сам патриарх для укрепления государства не чурался перенимать с Запада то, что было для этого необходимо. Покупал необходимые вещи, материалы и приглашал мастеров. Однако одно дело перенимать то, что реально необходимо, и другое внедрять иную идеологию жизни - латинство. Поэтому объединяющего его с традиционалистами было больше, чем разъединяющего, но после арестов за противление реформам восстановить отношения не удалось. Оскорбившего его Неронова он простил, когда тот, бежав из мест своего заключения, объявился в ноябре 1656 года на патриаршем дворе. Патриарх не только непрогнал его, а выделил келью и разрешил отправлять литургию по старым служебникам. Это было концептуальное изменение позиции Никона. На вопросНеронова по каким служебникам служить, по старымили новым Никон ответил: «По каким хочешь, по таким и служи: обои хороши». Иван Неронов, несмотря на такой оборот событий, остался противником патриарха во всех своих последующих действиях. Нужно было время для поиска правильного решения, а времени как раз уже и не было.

Алексей Михайлович в польском походе (не без влияния своего окружения) принял решение о изменении системы власти в Москве. Война требовала жесткой централизации и приостановления соборности, но это требование военного времени стали переносить и на мирную действительность. Более всего в этом была заинтересована правящая бюрократия, которая стремилась расколоть народное единство с целью выхода из-под его соборного контроля. Патриарх и Земские Соборы, будучи опорой для царя и делающие его по настоящему самодержавным, независимым от мнения бояр, становились лишними в выстраиваемой конфигурации.

Нужен был повод для начала осуществления этого плана, и он нашелся. Патриарх сам ушел из Москвы. Началось все с наглого поведения боярина Богдана Хитрово, который, сопровождая кахетинского царя Теймураза , намеренно разгоняя в ходе следования процессии палкой зевак, ударил и одного из людей круга патриарха, а узнав об этом даже не подумал извиниться. Апелляция патриарха к царю не возымела действия, и более того царь перестал посещать патриаршьи службы и велел Никону (через князя Ромодановского) более не именовать себя великим государем. Посему Никон 10 июля 1658 года в Успенском соборе снял с себя праздничные одежды и в сопровождении только одного человека ушел от непокорной паствы в Воскресенский монастырь. Это был протестпротив надвигающегося насилия. Это было и послание царю, нарушившему свою клятву, данную патриарху о невмешательстве в дела церкви, разрешив боярам творить произвол. Симфония властей распалась.

Как сам патриарх понимал симфонию властей, он подробно опишет в своей книге «Разорение …». Взаимосвязанность и не вмешательство в дела друг друга вот та основа, которая четко следовала правилу: «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (М.22.21). При этом церковь должна направлять власть в русло благочестия, а царь отвечать перед богом за сохранность и защиту православия, за духовное развитие своего народа и судьбы всех христиан в государстве. Никон указывал, что священство могло быть важнее царской власти только в деле спасения, но это и есть самая высшая власть,ибо на смертном ложе не просят помощи царя, а ищут помощи священника. В делах земных Никон отдавал безусловное превосходство царю, но и в этих делах патриарх обязан нести свой крест - истину в защиту догм, покровительствовать бедным, вскрывать неправду и злоупотребления. Объяснение причин ухода патриарха Никона можно найти в изречениилюбимого им Иоанна Златоуста: «Я не осмеливаюсь подниматься на ступени этого престола иначе, как для какого-либо духовного успеха. Ибо, если это невозможно, то лучше стоять внизу. Быть пастырем, не принося пользы пасомым , есть самое худшее дело, которое может быть».

Покинув Москву, Никон стал на путь самопожертвования, но еще какие-то внутренние силы заставляли его пытаться повлиять на положение в государстве. Так летом 1659 года, когда русские войска потерпели сокрушительное поражение под Конотопом от польской шляхты и примкнувшего к ним гетмана Украины И.Выговского и пошли слухи о приближении иноземных войск к Москве, Никон не выдержал и приехал в столицу. Однако его ждало разочарование. Царь еще раз продемонстрировал, что его позиция осталась неизменной - в услугах патриарха Никона он больше не нуждался. Дальше началось так называемое «Дело патриарха Никона», целью которого было осуждение и низложение патриарха. Состоявшийся Собор в феврале 1660 года закончился безрезультатно. Поэтому Никон продолжил заниматься монастырями, находившимися в ведении патриарха, вел строительство и, что интересно, велел в Иверском монастыре печатать Часовники по старому уставу и обычаю. Это было очевидным актом признания своей неправоты в деле правки книг.

А тем временем на внешних фронтах обстановка толькоухудшалась. Недавно избранный гетманом Ю.Б. Хмельницкий переходит на сторону Польши, и в результате русские войска окружены поляками и капитулируют под Чудновым . С Россией в союзе остается только Левобережная Украина. В 1661 году заключается мирный договор со Швецией, и потерян выход к Балтийскому морю. И в этом же 1661 году русские войска терпят поражение при Кушликах от Польши и отступают из Белоруссии. В 1662 году «забурлила» столица, и вспыхнул медный бунт. Хоть этот бунт и имел чисто экономическую основу, он сильно потряс тогда устои государства. Первоисточник бунта – военные неудачи на фронтах и неумелые действия правительства, которое для финансирования затянувшейся войны вместо серебра в оборот запустило медные деньги и тем самым, нарушило финансовый баланс в экономике государства. Бунт подавили с особой жестокостью. Только убитыми было более 7000 человек. В такой обстановке, когда боярская власть перестала считаться с народом и пошла на попрание свобод, начал развиваться религиозный конфликт. 1663 год отмечен массовым неповиновениемцерковной реформе. Наиболее значимым было решение старцев Соловецкого монастыря, вынесших коллективное решение о непризнании изменений в церковных обрядах и деле правки книг.

В этой ситуации Патриарх Никон вновь приехал в Москву в феврале 1664 года и забрал посох митрополита Петра, символ патриаршей власти. В Успенском соборе Никон позвал к благословению присутствовавших там духовых лиц, включая и митрополита Иона. Они все приняли благословение, ибо Никон для них был по-прежнему патриархом. И он хотел продемонстрировать это всем - от служителей церкви до властей, но ничего не вышло. Власть не захотела лицезреть его в Москве, а посох упросили вернуть. После победы над польскими войсками под Глуховым , царский аппарат переключился на «силовое» решение вопросов церковного обустройства. Для начала попробовали заигрывать с ревнителями благочестия, которые к тому времени являлись непримиримыми врагами Никона. Вернули протопопа Аввакума из ссылки, поселив его в Кремле и дав значительную по тем временам сумму денег -100 рублей (двухгодичное жалованье справщика книг). По воспоминаниям протопопа сам Алексей Михайлович с ним при встрече низко кланялся. Однако эти общения и встречи не принесли пользы, ибо время нахождения в столице было использовано для выступлений и против Никона, и против реформ, а это не входило в планы царя, и Аввакума обратно отправили в ссылку.

На церковный собор, власти пригласили греческих патриархов, антиохийского и александрийского, выделив им очень большие средства, дабы те не смогли отказаться. Теоретическую базу обвинений боярство поручило подготовить некоему Паисию Лигариду - ловкому проходимцу, сумевшему одновременно быть православным Митрополитом Газским и получать жалование в католической церкви, являясь и там священником. Более того, к 1663 году Лигарид уже был отлучен от православной церкви и низвергнут из саназа деятельность в целях возвышения папской власти и крайнюю аморальность, недостойную священнослужителя. Об этом знал Никон, об этом знал и царь. Касательно полномочий приглашенных патриархов, Антиохийского Макария и Александрийского Паисия , то они весьма сомнительны, ибо оба были лишены своих кафедр, а полномочий от других патриархов не имели. Весной 1664 года, в плане подготовки суда над патриархом Никоном и противниками реформ, произвели изменения в церковной иерархии. Лигарид по поручению царя провел Собор, на котором посвятил новых епископов. Далее с каждым епископом провели предварительное письменное «собеседование». Бояре также побеспокоились о том, чтобы на собор не попал ни один из защитников богослужебной традиции. Правосудие было подготовлено.

Никон пытался до суда отправить послание вселенскому патриарху в Константинополь, но оно не дошло, было перехвачено и служило одним из доказательств его «вины». Обвинение было из нескольких основных частей. Первое, что он сам «отрекся» от патриаршества, второе, что он утверждал, что православная апостольская церковь приложилась к « западному костелу», а царя называл латино-мудрствующим , в третьих, он не признавал иных вселенских патриархов (то есть судей), и в четвертых, вторгался в дела государя. Так случилось, что на соборе он оказался в рядах защитников старины озвучив их мысли, что греческие правила не прямые, и изложены патриархами и напечатаны еретиками.

Никона осудили на лишение сана и ссылку. Очевидная несправедливость суда и алчность главных судей позволили патриарху Никону, когда с него снимали клобук и панагию горькосъязвить, посоветовав поделить им (вселенским патриархам) драгоценности с этих символичных вещей. На следующий день после суда к Никону пришел окольничий Родион Стрешнев, принеся подарки от царя, и попросил благословить государя. Благословение Никон не дал, и поступил приказ везти осужденного в Ферапонтов монастырь. На Соборе, несмотря на все принятые меры давления, не все прошло гладко, и пришлось на двух митрополитовПавла и Иллариона за их частичное несогласие ситоговыми документами, наложить епитимию в виде запрещения им священнослужения .

Механизм сложившейся судебной власти продолжал действовать. Вселенские патриархи приняли участие в следующем Соборе, где были вынесены новыероковые для страны решения с осуждением старообрядцев в целом и преданием анафеме привезенных в столицу протопопа Аввакума, священника Никиту Добрынина, дьякона Феодора. Священника Лазаря предали анафеме заочно. Когда еще до суда допрашивая Феодора, ему митрополит Павел предложил примириться с нововведениями и покориться царю, он изложил суть своей непримиримости: «Добро угождати Христу… а не лица зрети тленного царя и похоти его утешать». Так раскол в обществе стал формироваться не только по отношению к исправлению книг и обрядов, но и по отношению к действующему правителю. Когда в Успенском соборе предавали анафеме Аввакума, Никиту и Феодора, то те в свою очередь громогласно стали отлучать от церкви тех, кто их отлучал. Такого в русской истории еще не было.

Завершающим элементом, подталкивающим к расколу стало решение состоявшихся соборов по отношению к самому Третьему Риму. Произведения развивавшие концепцию Третьего Рима, базирующиеся на ответственности всего русского народа за сохранение православия, были признаны неверными. Под запрет попала повесть о Белом Клобуке, в которой говорилось о том, что после падения Константинополя и после отступления греков на Флорентийском Соборе защита православной Церкви стала обязанностью русского народа, как принявшего эстафету от Первого и Второго Рима. Вдобавок к этому было запрещено писать на иконах лики русских митрополитовПетра и Алексея в белых клобуках. Были также отменены решения Стоглавого Собора, который закрепилотличия русских обрядов от новогреческих. Так по выражению А.В. Карташева «Патриархи, а за ними - увы! - и все русские отцы собора 1667 г. посадили на скамью подсудимых всю русскую московскую церковную историю, соборно осудили и отменили ее». Русь оказалась хранительницей грубых богослужебных ошибок, а не хранительницей Православия. Этот соборположил начало реальному расколу и всевластию бояр. Бояре, искавшие власти над всем народом и церковью, наконец, ее получили в полном объеме. Они внесли раскол в единство народа, разгромив сначала «боголюбцев », используя в этом деле союз царя и патриарха, а после этого отправили в заточение и самого патриарха.

Соборы 1666-1667 годов завершили период христианского равенства на Руси - важнейшей составляющей идеологии Третьего Рима. Царская власть становилась источником церковного законодательства и высшим арбитром в делах веры. Начался переход к модели языческого правления времен первого Рима, где жрецов назначали императоры и религия являлась госучреждением, хотя формально учрежденный ранее Монастырский приказ, призванный контролировать деятельность церкви был закрыт. Это была временная уступка государства в ответ на лояльность Собора. В феврале 1667 года новым патриархом в русской православной церкви стал архимадрит Троице-Сергиевого монастыря Иоасаф , что было так же освящено вселенскими патриархами.

Решения, принятые на соборах не успокоили, а наоборот разожгли страсти. Страна стала сползать в новую смуту. Протест шел от внутреннего неприятияновых реалий в государственном устройстве и от новых книг и обрядов. Он был слабо объясним, но суть процесса улавливалась в народе точно - приложились к католическому кресту, изменив не букву, а сам дух Веры, позволив латинские ереси привнести в Российское царство. В 1668 году Соловецкий монастырь перестал подчиняться царскому правительству, и московским властям пришлось восемь лет вести осаду монастыря-крепости. В апреле 1670 года вспыхнуло восстание против притеснений чиновничества и усиления крепостного права под руководством Степана Разина, котороесо временем охватило Поволжье и Дон. По масштабам это была настоящая гражданская война народа, не желавшего превращаться в пассивного субъекта веры и подчиняться отстроенной вертикали чиновничьего аппарата. Среди восставших было очень много староверов, которые пошли на войну с безбожной по их убеждению властью. В захваченных городах с воеводами и приказными людьми не церемонились – казнили, и одновременно создавались новые органы власти, в сути которой было заложено самоуправление территорий. Не хватало только того, кому можно было бы передать власть в случае успеха восставших. К Никону в Ферапонтов монастырь, говорят, приходили казаки и уговаривали его примкнуть к Разину, но патриарх на это не согласился. Не заимев себе «флаг», восставшими был выдвинута идея похода на Москву и освобождение царя от «бояр-изменников», и в этом оказалась их слабость. Большинство населения выбрало выжидательную позицию, и воевать против царя оказалось не готово. Царь Алексей Михайлович, не поимевальтернативы со стороны восставших, получил моральный перевес в этой борьбе. В 1671 году Разин, потерпев серьезное поражение под Симбирском, растерял свою мощь. Наверно в признательность за ту позицию, которую занял Никон во время бунта, ему с 1672 года разрешили выходить из кельи и иметь прислугу. Январь 1676 года ознаменовался падением обороны Соловецкого монастыря перед царскими войсками, и жестокой расправой над участниками обороны. Более 30 человек было убито и казнено (по другим данным значительно больше).

Царь Алексей Михайлович скончался 29 января 1676 года. Перед смертью он успел отдать все необходимые распоряжения. Над гробом читалась грамота царя, где было сказано: «От отца моего духовнаго великаго господина, Святейшаго Никона Иерарха и Блаженнаго Патриарха, аще и не есть ныне на престоле, прощения прошу и разрешения».

В феврале месяце 1676 года к Никону в Ферапонтов монастырь, приехал Феодор Лопухин, который сообщил ему о грамоте царя, зачитанной при погребении и предложил письменно дать прощение царю Алексею Михайловичу.Патриарх полного прощения не дал, что послужило поводом для его перевода в Кирилло-Белозерский монастырь (1676 год) для более строго содержания. В 1681 году, когда дошли сведения о плохом состоянии здоровья заключенного, царь Федор Алексеевич отправил гонцов, дабы привезти Никона в Новый Иерусалим. Отправил царь и письмо, в котором себя именовал «грешным царем» и просил благословения. Никон умер в пути, против Толгского Монастыря под Ярославлем. На всем протяжении последнего пути толпы народа сопровождали гроб с телом покойного, а духовенство всех церквей и монастырей выходило кнему навстречу с крестамии иконами. Бедствия, выпавшие на страну (беспрестанные бунты, поражения русских войск, пожар в Москве 1668 года) и семью царя (смерть четырех царских детей и царицы) воспринимались как следствие и низложения патриарха. Никона привезли и отпевали в присутствие всей царской семьи, поминая как патриарха. Похоронили патриарха Никона в Воскресенском соборе в приделе Иоанна Предтечи «под самую Голгофу». По просьбе царя Федора Алексеевича вселенский патриарх прислал разрешениев поминовениях именовать Никона светлейшим патриархом.

Так шел задуманный Алексеем Михайловичем этот сложный процесс трансформации русского государства в империю с освобождением Государя и его правительства от всякого влияния Церкви и народа ее образующих. Его в истории назовут «Тишайшим», но это совсем не соответствует действительности. Он сумел осуществить практически все, к чему он стремился внутри государства, расправившись со всеми своими противниками. Он создал все предпосылки для расширения границ государства и построения империи. Он отнял силу у Польши - самого главного противника Московского государства тех времен. Православную империю не удалось построить до конца, и Константинополь, как неразрешенная дилемма будет возникать вновь и вновь в последующих веках. Стремление Алексея Михайловича стать императором над всем православным миром неожиданно споткнулось о нежелание народа преступить через свое прошлое и в челобитных к царю, пытливый ум простых людей в различных вариациях излагал суть традиции - все русские святые спасались и достигли святости, молясь по старым книгам и пользуясь старыми обрядами.

Только при Петре I удалось полностью закрепить достигнутое положение вещей и оформить второстепенное положение церкви юридически и полностью закрепостить народ. Однако масштабы неповиновения были просто огромны. Тысячи людей уходили преследуемые властями в леса, а когда их находили солдаты, сжигали себя заживо в своих церквях. Правительство и подконтрольные ему церковные иерархи жестоко преследовали старообрядцев. Их казнили с особой устрашающей жестокостью – через сожжение заживо, через обезглавливание и уморение голодом. Старообрядцам отрезали языки, сажали в тюрьмы, отнимали имущество, обкладывали двойным налогом. Вся мощь идеологического аппарата также была направлена против старообрядцев. Их представляли невежественными и малообразованными людьми, дискредитировали и обзывали раскольниками. Однако благодаря их самоотверженности, сравнимой с защитой отчества на полях сражения, сохранилась та нить, которая связывает сегодняшний день с тысячелетней историей.

Когда патриарх Никон понял масштабы отчужденияпроведенных церковных реформ, то времени для маневра у него уже не было. Боярство еще до ухода Никона из Москвы, захватило власть через царя и вершило свой суд. Патриарх Никон не признал законность в решении Соборного суда над собой и не считал себя низложенным. Суть своего дальнейшего служения Никон точно отразил в надписи накресте, установленном по его распоряжениюнедалеко от места заключения: «Никон, Божией милостью Патриарх поставил сей крест Господень, будучи в заточении за Слово Божие и за Святую Церковь, на Белоозере в Ферапонтовом монастыре в тюрьме». Он не побоялся пойти наперекор царям, отстаивая необходимость гармонии власти земной и небесной, и через это принял свой земной крест. Вопросы, что важнее - иерархияили соборность, традиция или политическая целесообразность - таки зависли во времени.

Никон

Патриарх Никон, один из самых крупных, могучих деятелей русской истории, родился в мае 1605г., в селе Вельеманове, близ Нижнего Новгорода, от крестьянина по имени Мины, и наречён в крещении Никитой. Мать умерла вскоре после его рождения. Отец Никиты женился второй раз, но брак этот не принёс счастья, мачеха невзлюбила пасынка, часто его била и морила голодом. Когда мальчик подрос, отец отдал его учиться грамоте. Книги увлекли Никиту. Выучившись читать, он захотел изведать всю мудрость божественного писания. Он отправляется в монастырь Макария Желтоводского, где продолжает изучение священных книг. Здесь с ним случилось событие, глубоко запавшее ему в душу. Однажды, гуляя с монастырскими служащими, он встретил татарина, который во всём околотке славился тем, что искусно гадал и предсказывал будущее. Гадатель, посмотрев на Никона, сказал: «Ты будешь великим государем над царством российским!»

Вскоре у Никиты умирает отец, оставшись единственным хозяином в доме, он женится, но церковь и богослужение неудержимо влекут его. Будучи человеком грамотным и начитанным, Никита начал искать себе место, и через некоторое время был посвящён в приходские священники одного села. Ему тогда было не более 20 лет. Семья у Никиты не сложилась - умерли все дети, рождённые в браке. Он принимает это за небесное указание, повелевающее ему отрешиться от мира. Будущий патриарх уговорил жену подстричься в московском Алексеевском монастыре, а сам ушёл на Белое море и подстригся в Анезерском ските под именем Никона. Как оказалось, жизнь в ските была довольно трудная, братия жила в отдельных избах, раскинутых по острову, и только в субботу сходилась в церковь, богослужение длилось целую ночь, с наступление дня совершалась литургия. Над всеми был начальный старец по имени Елеазар. Несмотря на все трудности, Никон вместе Елеазаром совершил поездку в Москву за сбором милостыни на построение церкви. По приезду в скит между ними произошёл разлад, и Никон отправляется в Кожеозёрскую пустынь, находившуюся на островах Кожеозера. Он поселился на особом озере, отдельно от братии. Спустя некоторое время, Никон стал игуменом.

Знакомство Алексея Михайловича и Никона

На третий год после своего поставления, в 1646г. Никон, отправившись в Москву, явился с поклоном молодому царю Алексею Михайловичу. Царю до такой степени понравился кожеозерский игу-мен, что он велел ему остаться в Моск-ве, и, по царскому желанию, патриарх Иосиф по-святил его в сан архимандрита Новоспасского мо-настыря. Место это было особенно важно, и архи-мандрит этого монастыря скорее, чем многие дру-гие, мог приблизиться к государю: в Новоспас-ском монастыре была родовая усыпальница Рома-новых; набожный царь часто ездил туда молиться за упокой своих предков и давал на монастырь щедрое жалованье. Чем более беседовал царь с Никоном, тем более чувствовал к нему располо-жение. Алексей Михайлович приказал архимандриту ездить к нему во дворец каждую пятницу. Никон, пользуясь расположением государя, стал просить его за утесненных и обиженных; это очень понравилось царю.

Алексей Михайлович еще более пристра-стился к Никону и сам дал ему поручение прини-мать просьбы от всех, кто искал царско-го милосердия и управы на неправду судей; и архимандрит беспрестанно осаждали такие просители не только в его монастыре, но даже на дороге, когда он ездил из монастыря к царю. Всякая правая просьба в скором времени исполнялась. Никон приобрел сла-ву доброго защитника и всеобщую лю-бовь в Москве, он становится видным духовным деятелем.

В 1648 году скончался новгородский митропо-лит Афанасий. Царь всем прочим кандидатурам предпочел своего лю-бимца, и находившийся в это время в Москве иерусалимский патриарх Паисий, по царскому желанию, рукопо-ложил Новоспасского архимандрита в сан новго-родского митрополита. Этот сан был вторым по значению в русской иерархии.

Алексей Михайлович был доверчив к тем, ко-го особенно любил. Помимо всех официаль-ных властей, он возложил на Никона обязанность следить не только за церковными делами, но и за мир-ским управлением, доносить ему обо всем и да-вать советы. Это приучило митрополита и в будущем заниматься мирскими делами. Когда в Новгородской земле начался голод, бедствие, как известно, очень часто поражавшее этот край, Никон отвел у себя на владычном дво-ре особую палату, так называемую «погребную», и приказал ежедневно кормить в ней нищих. Митрополит устра-ивал также богадельни для постоянного призрения убогих и брал у царя средства на их держание. Благодаря этим поступками Никон стал народным заступником и любимцем набожного царя. Однако он совершал поступки, которые уже в то время навлекли на него врагов: по царскому приказанию, он посещал тюрьмы, расспрашивал обвиненных, принимал жалобы, доносил царю, вмешивался в управление, давал советы, и царь всегда слушал его. В письмах своих к Никону царь величал его «великим солнцем сияющим», «избранным крепкостоятельным пастырем», «наставником душ и телес», «милости-вым, кротким, милосердным» и т. п.; царь поверял ему свое мнение о том или другом боярине. Из-за этого бояре в Москве не любили Никона, считая его царским временщиком. Не сложились отношения и с подначальными духовными из-за чрезмерной строгости и взыскательности, мирские люди в Новгороде не питали к Никону рас-положения за крутой властолюбивый нрав, несмо-тря на его благие дела, которые, в сущности, бы-ли таким же делом обрядового благочестия, как и заботы о богослужении.

Предисловие

Изучением времени я занимался еще в восьмидесятых годах прошлого столетия. В журнале Православное Обозрение 1887 года мною начаты были печатанием статьи под общим заглавием: Патриарх Никон как церковный реформатор.Но эти статьи, при самом своем появлении, в некоторых кругах, вызвали против меня целую бурю негодования и обвинения чуть не в еретичестве.

До тех пор история возникновения у нас старообрядства изучалась и писалась по преимуществу полемистами с расколом, которые, в большинстве случаев, изучали события с тенденциозно-полемической точки зрения, старались видеть и находить в них только то, что содействовало и помогало их полемике с старообрядцами, поставленной ими очень своеобразно. Тогдашние полемисты с расколом на вопрос: откуда и как произошли у нас искажения древних православных чинов и обрядов, и каким образом эти искаженные чины и обряды попали в наши церковно-богослужебные книги, обыкновенно отвечали: древние православные обряды и чины исказило вековое русское невежество, а в наши печатные церковные книги они внесены были при патриархе Иосифе невежественными книжными справщиками: Аввакумом, Нероновым, Лазарем и другими, которые, восставая потом против реформы Никона, в существе дела отстаивали только творение своих собственных невежественных рук. Так смотрели топа на дело все полемисты с расколом и во главе их профессор нашей академии H. И. Субботин, редактор и издатель полемического противообрядческого журнала Братское Слово.

Между тем в своем исследовании, опиравшемся главным образом на Материалы для истории раскола, изданные тем же самым профессором Субботиным, мною ясно было показано, что Аввакум, Неронов, Лазарь и др. никогда не были книжными справщиками и вообще никогда к книжной справе никакого отношения не имели, что они ранее совсем не жили в Москве, а только некоторые из них появились в ней незадолго до смерти патриарха Иосифа и потому никак не могли иметь при нем влияния на книжную справу. На вопрос необходимо отсюда возникший: кто же, в таком случае, и когда испортил наши древние православные церковные чины и обряды, которые потом Никону пришлось исправлять, мною был дан такой ответ: древние наши церковные чины и обряды никогда ни кем у нас не искажались и не портились, а существовали в том самом виде, как мы, вместе с м, приняли их от греков, только у греков некоторые из них позднее изменились, а мы остались при старых, неизмененных, почему впоследствии и явилась рознь между московскими церковными чинами и обрядами и позднейшими греческими. Это свое общее положение я иллюстрировал на форме перстосложения для крестного знамения, причем выяснил, что в христианской церкви древнейшею формою перстосложения было единоперстие, а потом единоперстие у православных греков заменено было двоеперстием, которое мы от них и заимствовали при своем обращении в христианство. И в то время как греки не остановились и на двоеперстии, а позднее заменили его у себя троеперстием, русские остались при прежнем, воспринятом ими от греков, двоеперстии, которое и было у нас, до Никона, господствующим обычаем.

Указанные два наши положения: что Аввакум, Неронов, Лазарь и др. главнейшие противники церковной реформы Никона и основатели старообрядчества никогда не были книжными справщиками и никакого влияния на книжную справу при патриархе Иосифе не имели, что двоеперстие является не искажением и порчею древнего обряда русским невежеством, а есть настоящий древний православный обряд, перешедший к нам от православных греков, у которых он ранее употреблялся, произвело очень сильное впечатление на тогдашних наших полемистов с расколом. В том же 1887 году, когда мною начато было печатание своего исследования, проф. , в издаваемом им журнале Братское Слово, выступил против меня с целым рядом статей, в которых особенно усиливался показать, что мой взгляд на перстосложение для крестного знамения неправилен, так как совпадает со взглядами старообрядцев, и по самому существу не есть взгляд православный, а старообрядческий, и что будто бы к защите собственно старообрядства направлено и все мое исследование. Мне пришлось отвечать на нападки г. Субботина (Прав. Обозр. за 1888 г.). Из моего ответа г. Субботин убедился, что научно-литературным путем подорвать правильность моих воззрений и доказать правоту свою – дело едва-ли возможное. Тогда он прибегнул к другому способу, чтобы заставить меня замолчать окончательно. Человек, близко знакомый тогдашнему обер-прокурору Св. Синода и его помощнику, он представил им начавшееся печатанием мое исследование как очень вредное для православной церкви, а мою личность как неудобную для профессуры в духовной академии. Выгнать меня из академии ему однако не удалось, но цензор журнала Православное Обозрение, свящ. Ив. Дм. Петропавловский, получил приказание от К. П. Победоносцева не допускать к дальнейшему печатанию моего исследования о патриархе Никоне, почему оно и было прекращено печатанием, остановившись только на времени патриарха Иосифа.

Между тем мои взгляды на старый обряд в последующее время не только не были кем-либо опровергнуты, но и получили полное подтверждение, как научно правильные. Известный историк русской церкви E. Е. Голубинский в 1892 г. издал особое исследование под заглавием: К нашей полемике с старообрядцами,в котором новыми данными, относящимися к вопросу о перстосложении и другим спорным обрядовым вопросам, вполне подтвердил научную верность моих взглядов на старый обряд. Теперь они приняты всеми в науке и уже не возбуждают никаких споров среди самих полемистов с старообрядцами и никто в них ничего вредного для церкви не находит.

Так как прошло уже более двадцати лет, когда остановлено было печатание моего исследования о патриархе Никоне, а в этот промежуток времени появились по данному вопросу и новые материалы, то естественно, что настоящее исследование представляет из себя не воспроизведение старого сочинения, а совершенно новую работу, написанную после повторного изучения всех относящихся к делу документов, причем некоторые факты и явления мною поняты и объяснены теперь значительно иначе, нежели как это было сделано ранее.

Задача настоящего исследования состоит в том, чтобы, с одной стороны, представить Никона как церковного реформатора, со всеми сопровождающими эту его деятельность обстоятельствами; с другой – показать те особые отношения Никона к светской государственной власти, в какие он, в своем лице, поставил патриаршую власть и какие потом он всячески старался обосновать и защитить, как законные, уже и после оставления им патриаршей кафедры. Решение первой задачи составляет содержание первого тома, решение второй задачи войдет в содержание второго тома.

Наши историки обыкновенно видят в Никоне единственного виновника произведенной при нем церковной реформы: он был ее инициатором, только ему она обязана своим проведением в жизнь, так что она – церковная реформа была исключительно делом одного Никона, она составляет главное дело его патриаршества, его главную заслугу пред церковью. Мною высказывается и выясняется на это дело совершенно другой взгляд, более согласный с историческою действительностью, именно: инициатива произвести церковную реформу, в смысле объединения наших церковных чинов, обрядов и богослужебных книг с тогдашними греческими, принадлежит не Никону, а царю Алексею Михайловичу и его духовнику – протопопу Стефану Вонифатьевичу. Они первые, еще до Никона, задумали произвести церковную реформу, ранее наметили ее общий характер и начали, до Никона, понемногу приводить ее в исполнение; они еще до Никона вызвали в Москву из Киева знающих греческий язык книжных справщиков, с помощью которых еще до Никона уже начали исправлять наши книги с греческих и, что главное, они же создании и самого Никона, как реформатора-грекофила. Никон, сделавшись патриархом, только выполнял ту программу, какая ему дана была, конечно в самых общих чертах, царем и Стефаном Вонифатьевичем. Правда, что в самое выполнение программы царь активно не вмешивался, предоставив в этом деле Никону полную свободу, почему практическое проведение реформы в жизнь, в том или другом виде, зависело уже исключительно от Никона, от его личных взглядов, понимания дела, его характера и такта. Сам Никон никогда не считал себя инициатором в деле книжных исправлений и никогда не считал книжные исправления первою и главною задачею своего патриаршества. Оставив патриаршую кафедру, он совсем перестал интересоваться своею церковною реформою и, в конце, даже отнесся резко отрицательно как к тем самым грекам, по указаниям которых он производил свои церковные реформы, так и к самым печатным греческим книгам, на основе которых главным образом и велись все книжные исправления во время его патриаршества.

Сам Никон главную задачу, смысл и, так сказать, душу своего патриаршества видел и поставлял вовсе не в книжных и обрядовых исправлениях, а в том, чтобы освободить церковь, в лице патриарха, от подавляющей ее всецелой зависимости от государства, чтобы сделать патриарха, как духовного главу церкви, не только независимым от государя, но и поставить его рядом с царем, как другого великого государя, подчинить его контролю, как блюстителю и охранителю вечных незыблемых божественных законов, не только церковную, но и всю государственную и общественную жизнь, поскольку последние должны быть проявлением всегда и для всех обязательных божественных заповедей и законов. Никон верил и учил, что священство выше царства, и всячески старался осуществить эту идею во время своего патриаршества практически, а после оставления патриаршей кафедры, горячо и усиленно старался защитить ее теоретически. Об этом я подробно буду говорить во втором томе моего исследования, который подготовляется к печати.

Воспользуемся драгоценными записками Павла Алеппского, чтобы бросить взгляд на то, что происходило в эту зиму в Москве при царском дворе, кроме торжественных приемов австрийского и шведского посольств и переговоров с ними.

Государь с боярами, по обычаю, усердно посещал храмы и присутствовал при богослужении, которое совершалось Никоном с особой торжественностью, благодаря возвышенному настроению после победоносного похода, а также пребыванию в Москве антиохийского патриарха Макария, которому царь оказывал большое уважение и ласку. Никон настоял на том, чтобы и царица с боярынями присутствовала за обедней в Успенском соборе; здесь для нее было устроено особое место в виде трона и занавес, который закрывал ее и боярынь от глаз народа.

Любя строить новые здания и переделывать старые, Никон задумал воздвигнуть в Кремле патриаршие палаты на месте прежних митрополичьих, которые находил тесными и низкими. Он выпросил у царя соседнее с собором дворцовое место, и с помощью немецких мастеров в течение трех лет построил просторное каменное двухэтажное здание; в нижней части его устроены были кухня и разные приказы патриаршего ведомства, а в верхней – приемные палаты с небольшой церковью во имя свв. митрополитов Петра, Алексея, Ионы и Филиппа. Стены ее были расписаны портретами московских патриархов, с Никоном включительно. Самая обширная и наиболее украшенная палата названа Крестовою (ныне Мироваренная). К ней примыкало деревянное строение с патриаршими зимними келиями; ибо в Москве тогда зимой не любили жить в каменных домах, по причине сырости и угара. Свое новоселье или водворение в новых палатах Никон обставил большой торжественностью и приурочил его к празднику в память св. Петра митрополита, 21 декабря. В этот день он обыкновенно после обедни угощал у себя царя, бояр и духовенство. Так как на тот год праздник случился в пятницу, когда рыба не разрешалась, то Никон перенес празднование на следующий день, т. е. на субботу. Он совершил в Успенском соборе продолжительную литургию, в сослужении Антиохийского патриарха, Сербского митрополита, нескольких архиереев и пр.; причем воспользовался сим праздником, чтобы переменить свой низкий клобук московского покроя на высокий греческий с изображением спереди херувима, вышитого золотом и жемчугом. (Вообще он оказывал пристрастие ко всему греческому). По условленному с ним заранее плану, Антиохийский патриарх после обедни подошел к царю с новым клобуком и камилавкой в руке и просил позволения возложить его на Никона, чтобы он в этом уборе не отличался от других четырех вселенских патриархов. Алексей Михайлович охотно согласился, велел Никону снять старый клобук и камилавку и сам надел на него новые. Лицо Никона засияло, и тем более, что новый убор шел к нему лучше старого; но, как он и опасался, русские архиереи, игумны и даже миряне сильно возроптали на него за эту перемену старого, освященного обычаем, убора. Однако потом архиереи и даже монахи стали приходить к патриарху Макарию с просьбой дать им греческие клобук и камилавку; так как у него их не было, то стали заказывать и, таким образом, монашеский головной убор у нас с того времени был введен греческого покроя.

Когда царь и бояре вышли из собора, весь народ удалили, двери затворили и никого не впускали, пока царица, предшествуемая патриархом, по обычаю, прикладывалась к иконам и мощам. После того Никон с духовенством поднялся наверх в свои новые палаты. Тут архиереи, игумны, потом священники и миряне стали подносить ему в дар позлащенные иконы, золоченые кубки, куски парчи, бархата, сороки соболей и пр. Но патриарх принимал преимущественно иконы и хлеб-соль. Пришел царь с боярами и поднес патриарху хлеб-соль и сороки лучших соболей от себя, царицы, сына, сестер и дочерей; всего 12 хлебов и 12 сороков. Что особенно удивило антиохийцев, он брал от бояр эти дары по порядку и собственноручно с поклонами подносил их патриарху. Сей последний посадил царя за особый стол, уставленный золотой посудой; близ него помещались особые столы для обоих патриархов и четырех царевичей (Грузинского, двух Сибирских и новокрещенного Касимовского); а за большим столом сидели бояре и духовенство. Во время трапезы анагност (псаломщик) нежным, мягким голосом читал на аналое посредине палаты житие св. Петра митрополита. Время от времени чтение это прерывалось пением патриарших певчих. Особое удовольствие царю и патриарху доставил хор, составленный из малороссийских мальчиков-казаков, которых царь привез в Москву и отдал патриарху, а тот образовал из них особый певческий хор. Пение их было приятнее басистого и грубого пения московских певчих. После трапезы патриарх одарил царя куском древа Честного Креста, частицей мощей одного святого, двенадцатью позолоченными кубками, двенадцатью кусками парчи и пр. Из каменной палаты перешли в новое деревянное помещение, где пирующим предложены были превосходные напитки. Поздно вечером царь поднялся и собственноручно роздал всем присутствующим кубки за здравие патриарха; после чего Никон, в свою очередь, раздавал напитки за здравие царя, потом царицы и их сына. Выпив кубок, обыкновенно опрокидывали его себе на голову, в знак того, что осушили здравицу до капли. Гости разошлись, а царь все еще оставался у патриарха; когда же ударили к заутрени по случаю памяти св. Филиппа, они оба отправились в собор, откуда вышли только на рассвете. Такое усердие к церкви и такая выносливость царя приводили в удивление антиохийцев, едва державшихся на ногах от продолжительного московского богослужения и от сильной стужи на холодном церковном полу.

Наступившие вскоре Рождественские праздники сопровождались обычными церковными торжествами и царскими пирами. В первый день праздника Никон служил в новом саккосе, который оценивали в 7.000 золотых, а царь был в новой чудесной короне и в верхнем кафтане из тяжелой парчи с каймой из драгоценных камней, жемчуга и золота. На плечах у него была перелива также из золота, драгоценных камней и жемчуга, обрамленная образками Господских праздников, вырезанных на изумруде или отчеканенных на золоте. На шее у него висел на золотой цепи большой крест из белой (слоновой?) кости с вырезанными на обеих сторонах Господскими праздниками. Это полное облачение, очевидно, имело значительную тяжесть, и потому двое вельмож поддерживали царя под руки; третий держал его жезл, выточенный из белой кости и присланный в подарок шахом персидским.

Во время Рождественских праздников пришло известие о военных действиях в Червонной Руси и обратном походе гетмана Хмельницкого и боярина В. В. Бутурлина, которым царь, как сказано выше, остался недоволен. Вскоре привезли в Москву каменецкого кастеляна Павла Потоцкого, под Каменцом взятого в плен вместе с сыном. Его убедили принять православие; шесть недель продержали в Чудове монастыре в качестве оглашенного; а затем сам патриарх окрестил его; причем царский тесть Ил. Дан. Милославский был его восприемником. Царь наградил его именьями и большим жалованьем, и он ежедневно являлся во дворец вместе с боярами, причем держал себя с свойственным ляхам высокомерием. Тогда многие западнорусские паны дали присягу на верность царю и были награждены; многие шляхтичи поступили на службу в московскую конницу и были пожалованы поместьями. По замечанию Павла Алеппского, Москва в это время наполнилась разнообразной добычей, которую ратные люди привезли из своих походов в польские и литовские владения. Поэтому торговые ряды столицы изобиловали дорогими вещами и редкостями, которые можно было купить почти за бесценок; а многочисленные пленники продавались на рынке. Тогда же будто бы впервые появились в Москве привезенные из завоеванных областей буйволы, и ослы или ишаки (мулы).

Во время Крещенского водосвятия, совершаемого патриархом на Москве-реке в присутствии царя и вельмож, был такой мороз, что воду в проруби постоянно мешали, чтобы не дать ей замерзнуть. На следующий день в Успенском соборе после обедни служили благодарственный молебен о новой победе над ляхами, которые пытались обратно взять Вильну. В донесении о том воеводой помещена была такая легенда: когда воевода спросил пленных, почему Ляхи обратились в бегство, те объяснили его внезапным видением на небе царя Алексея и впереди его св. Михаила, устремляющегося на них с мечом. Патриарх Никон прочел этот рассказ всему народу из письма воеводы. Царь при сем плакал от радости, а Никон сказал ему и вельможам приветственное слово с разными примерами, изречениями и молитвенными благопожеланиями. Царь отвечал ему в том же роде. Певчие пропели многолетие тому и другому, причем называли Алексея царем и самодержцем Великой, Малой и Белой России. Царь велел также именовать Никона «патриархом Великой, Малой и Белой России». 12 января Алексей Михайлович, по обычаю, устроил пир по случаю именин своей младшей сестры Татьяны Михайловны. А в день Симеона и Анны он праздновал большим пиром именины своей последней дочери Анны, которая родилась год тому назад. Потом 12 февраля, в память св. Алексея, именин царевича, была продолжительная служба в Чудове монастыре и опять большой пир у царя. 1 марта опять пир у царя, по случаю дня рождения его старшей дочери Евдокии. А 17 марта пир в день царского ангела; но Антиохийский патриарх на этом пиру почему-то не был.

Вскоре после Крещения патриарх Никон уехал в свой новоустроенный Иверский монастырь; а спустя несколько дней, царь с боярами 17 января отправился на богомолье в свой любимый звенигородский Саввы Сторожевского монастырь, расположенный в сорока верстах от столицы, на берегу Москвы-реки. Он заново отстроил этот монастырь, не щадил для него трудов и издержек и хотел по зданиям и укреплениям сделать из него подобие Троицкой Лавры. 19-го числа праздновалась память обретения мощей св. Саввы Сторожевского; Алексей Михайлович приехал лично присутствовать на этом празднике, и накануне его прислал в столицу гонца с приказанием привести туда же своего гостя, антиохийского патриарха Макария. Последний отправился в царских санях, запряженных вороными конями. Он ехал почти всю ночь, при большом холоде и метели, и все-таки не застал уже обедни. Алексей Михайлович сам встретил патриарха в монастырских воротах, и велел поместить его со свитой в царицыных покоях. В этот день царь угощал трапезой монахов, причем сам прислуживал им. Затем он посадил с собой за один стол патриарха Макария; бояре же и прочая свита обедали за отдельным столом. Вблизи царя был поставлен стол для нищих, слепых и калек, и он сам раздавал им пищу и питье. В то же время он милостиво беседовал с патриархом, причем удивил его знанием разных обстоятельств, лично касавшихся гостя; очевидно, он очень интересовался Ближним востоком и имел агентов, о многом ему доносивших. По окончании трапезы, по обыкновению стольники подносили царю кубки с напитками, которые он сам раздавал присутствующим, заставляя их пить за здоровье патриарха Московского, а потом патриарха Антиохийского. Сей последний в свою очередь провозгласил здравицу за царя, царицу, царевича и весь царствующий дом. Во время этих здравиц певчие возглашали многие лета.

Вообще поведение царя, его замечательное знание церковной службы, необыкновенное смирение, а также чрезвычайная подвижность и впечатлительность постоянно возбуждали удивление восточных гостей. Архидиакон Антиохийского патриарха приводит, например, следующие черты из пребывания в Саввине монастыре.

Означенный праздник происходил в субботу. Вечером отстояли с царем малое повечерие; а в третьем часу утра воскресения, по звону колоколов, собрались ко всенощному бдению. Царь стал подле раки святого, имея под ногами подстилку из соболей; а рядом на разостланном ковре поставил патриарха Макария. По окончании службы царь и патриарх сели на кресла; всем присутствующим тоже велено было сесть. Псаломщик приступил к чтению из жития святого, начав его обычным обращением к настоятелю «благослови отче». Вдруг царь вскакивает и с гневом укоряет чтеца, называя его мужиком, т. е. невежей, который не знает того, что в присутствии патриарха надобно говорить: «благослови владыко». Чтец упал в ноги со словами: «Государь, прости меня». «Бог тебя простит», отвечал царь. Затем во время утрени он постоянно учил монахов, и, обходя их, говорил: «читайте то-то, пойте такой-то канон, такой-то ирмос, такой-то тропарь, таким-то голосом»; если же они ошибались, то он бранил их и сердился за то, что они обнаруживали свое незнание в присутствии иноземного патриарха. В то же время он сам зажигал или тушил церковные свечи и снимал с них нагар. За обедней, в которой участвовал Макарий, его архидиакон Павел во время чтения Апостола кадил крестообразно в царских вратах и обратил кадило сначала на царя; но тот пальцем показал ему на мощи святого, с которых следовало начать. Евангелие Павел прочел по-гречески и по-арабски; он уже выучился читать его по-славянски; но стеснялся сделать это в присутствии царя, а, окончив свое чтение, взял местное славянское Евангелие, очень тяжелое по своему большому размеру и по обилию золота и крупных драгоценных камней, его украшавших, и с трудом понес его к царю; но тот знаком показал ему на патриарха и приложился после него. После обедни царь подвел Макария к раке святого и велел открыть для него мощи; причем рассказал ему, как вынимал мощи из земли и заметил, что не достает одного коренного зуба, который после тщательных поисков нашел, и как у него самого прошла зубная боль от трения этим зубом. В этот день царь угощал патриарха и его свиту трапезой в своих собственных покоях.

Вечером того же дня произошел такой любопытный случай. Один патриарший дьякон, которому Никон запретил служить и который был заточен в этот монастырь, явился к царю и, упав ему в ноги, просил разрешения служить на другой день обедню. Но царь не разрешил и ответил ему: «Боюсь, что патриарх Никон отдаст мне свой посох и скажет: возьми его и паси монахов и священников; а я не прекословлю твоей власти над вельможами и народом, зачем же ты ставишь мне препятствия, по отношению к монахам и священникам?».

Царь велел показать гостям все здания и отделения своего монастыря, и они удивились его крепким, изящным и богато украшенным постройкам, на которые, как по секрету допытался Павел, было уже истрачено 378.000 динаров (рублей), а они еще не были окончены. В одном углу монастыря был устроен род отдельной обители, с особым настоятелем, собственно для увечных, слепых, расслабленных и заразнобольных монахов. Эта обитель еще не была достроена, означенные монахи еще находились в своем прежнем деревянном помещении. Царь повел к ним патриарха, чтобы он благословил этих «братьев Христовых» и прочел над ними молитву. Антиохийцы были поражены отвратительным зловонием сего помещения и едва могли его выносить; а царь подходил к каждому больному после патриаршего благословения, и целовал его в голову, уста и руки. В разговоре с Макарием Алексей Михайлович горько жаловался на бывшую моровую язву, после которой в Саввином монастыре из 300 с лишком монахом осталось только 170.

Вечером, по-видимому того же воскресенья, Алексей Михайлович уехал из Саввина монастыря, оделив священников, простых монахов и нищих деньгами; которые были для сего заранее приготовлены и завернуты в бумажки. Но он отправился не прямо в Москву, а заехал на один день еще в одну обитель.

1-го февраля Никон возвратился из своей поездки в Иверский монастырь, и царь выехал к нему навстречу за 20 верст. Игумны монастырей, по обычаю, поздравили патриарха с приездом, и поднесли ему иконы и хлеб-соль. Спустя три дня, происходило новое церковное торжество, по случаю прибытия в Москву креста из Честного Древа, которым воевода В. В. Бутурлин овладел при взятии Люблина. Царь, патриарх, бояре и народ после молебствия с умилением прикладывались к нему в Успенском соборе; потом совершено было ночное бдение, а на следующий день торжественное патриаршее служение; установлено ежегодное празднование в этот день. Крест величиной в палец длины и ширины был помещен в коробочку, имеющую подобие книжки и устроенную из серебра и хрусталя. Благодаря сему приобретению царь дозволил тело опального воеводы (Бутурлина) привезти из Киева в Москву и похоронить в Чудове монастыре.

Около этого времени антиохийцам удалось видеть партию донских казаков, которые со своим атаманом приехали и доложили царю об их удачном походе в Черное море на 40 чайках. На каждой было по 90 человек, из которых обыкновенно одна половина гребет, а другая сражается, и так они чередуются. Казаки сначала взяли турецкую крепость Тамань, и прислали гонцов к царю с вопросом, что с ней делать. По его приказу разрушили ее, пушки бросили в море, взяли большую добычу и поплыли отсюда к Синопскому берегу, где произвели большие опустошения, после чего с добычей и пленными вернулись на Дон. Сюда явились родственники пленных и многих выкупили. А остальных казаки привезли в Москву и тут продали их вместе с своей добычей, состоявшей из разных вещей, золота, серебра и турецких монет (османие). Антиохийцы дивились, смотря на мужественную наружность и высокий рост донских казаков. Вскоре затем от кизильбаша, т. е. персидского шаха, пришло письмо с московским гонцом, которого царь посылал к шаху по делу грузинского царя Теймураза. За прочтением этого письма Посольский приказ обратился к Павлу Алеппскому.

В воскресенье мясопуста после обедни Никон повел антиохийцев к трапезе в свою новую Крестовую палату, и тут они имели случай наблюдать его обращение с одним юродивым или «человеком Божиим», по имени Капризном, который ходил голым по улицам и которого москвичи очень почитали. Патриарх посадил его подле себя за стол, собственными руками подавал ему кушанья, поил из серебряных кубков и остававшиеся в них капли сам проглатывал. Любопытны далее у Павла Алеппского описания: Прощеного дня, когда вельможи явились к царю и патриарху просить прощения; службы в Новодевичьем монастыре, куда были приведены монахини из некоторых украинских монастырей; торжественного богослужения в неделю Православия, т. е. в первое Воскресение Великого поста, когда с одной стороны возглашали анафему еретикам и грешникам, а с другой пели вечную память военачальникам, убитым на войне с ляхами. Мало того, за этой службой вынимали из ящика листы бумаги и читали имена всех простых ратников, убитых в последние два года и пели им вечную память, как павшим за веру. Служба сия тянулась так долго, что по словам Павла, антиохийцы чуть не падали от усталости, а ноги их совсем замерзли на холодном полу.

Патриарх Макарий и его свита, зажившиеся в Москве, начали скучать по родине и усердно просили царя об отпуске. Алексей Михайлович, наконец, согласился и отпустил патриарха, щедро одарив его. 23-го марта на пятой неделе великого поста антиохийцы выехали из Москвы; но едва они с большим трудом по причине распутицы добрались до Волхова и встретили там праздник Пасхи, как прискакал царский гонец и воротил патриарха назад. Гонец объявил, что царь имеет нужду в нем для важнейших тайных духовных дел. На этом обратном пути от греческих купцов, ехавших из Москвы, патриарх услыхал, что царь поссорился с Никоном вследствие высокомерия и грубости последнего. Неизвестно, из-за чего собственно вышла ссора; узнали только, что вспыльчивый Алексей Михайлович в пылу спора с Никоном назвал его мужиком, т. е. невежей, и на замечание, что он ему духовный отец, отвечал, что предпочитает иметь отцом Антиохийского патриарха – и немедля послал вернуть сего последнего. Однако, когда Макарий приехал опять в Москву, он не мог добиться точного ответа на вопрос, зачем его вернули. Сам Никон ему объявил, что его присутствие нужно для участия в церковном соборе, который тогда был созван по вопросу о крещении ляхов. Макарий стал на сторону того мнения, которое считало новое крещение папистов несогласным с церковными правилами. Царь согласился с ним и в этом смысле издал указ. Потом оказались и еще некоторые поводы к возвращению Антиохийского патриарха, а именно, участие в осуждении новой арианской ереси (протопоп Неронов) и прибытие в Москву молдавского митрополита Гедеона. Этот митрополит приехал в сопровождении большой свиты послом от господаря или воеводы Стефана с предложением подданства от него лично и от всей Молдавской земли. Но царь гневался на воеводу за то, что он помогал ляхам против казаков; вообще Алексей Михайлович не верил в искренность сего предложения и считал его обманом, несмотря на предъявленные послом письменные уверения иерусалимского патриарха. Благодаря заступничеству Макария, царь, наконец, смиловался и согласился на условия, о которых просил воевода, а именно: помогать ему своим войском против татар и турок, утвердить за ним пожизненное господарство, в течение десяти лет не требовать дани и проч. Но дело ограничилось взаимными подарками и почестями; а действительное подданство, как и следовало ожидать не состоялось. Алексей Михайлович, однако, это время так высоко думал о своем могуществе и своих обязанностях в отношении к православию, что обнаруживал желание ополчиться на мусульман и освободить от их ига православный Восток. Эту свою мечту он высказал проживавшим в Москве греческим купцам, когда в день Пасхи в соборе подозвал их к себе и роздал им красные яйца; о чем купцы рассказывали потом антиохийцам.

В одно из следующих воскресений патриарх Макарий со свитой присутствовал в соборе при хиротонии Иосифа, архиепископа Астраханского. Царь и оба патриарха сидели в креслах на высоком помосте, на уступах которого расположились архиереи; вокруг амвона стали шесть халдеев в красных кафтанах с широкими рукавами и жезлами в руках, в высоких красных колпаках. Когда новопосвященный произнес исповедание и начал читать символ веры, все поднялись. За обедней совершено было его посвящение. А потом во время царского стола он, окруженный халдеями и сопровождаемый боярами, ездил окроплять кремлевские стены. На другой день он окропил вторую стену (Бел-город), а на третий остальную. Затем подносил подарки царю, патриарху и всему духовенству, присутствовавшему при его освящении.

На глазах антиохийцев происходили и приготовления к задуманной царем шведской войне. По словам Павла Алеппского, в Новгород и Псков отправлялись обозы с боевыми и съестными припасами для войска. Между прочим, отправлена масса свиных туш, по обычаю разрубленных пополам для более удобного их вяления. Запасы эти привозились из разных областей, и даже из отдаленной Сибири. На реках Каспле и Белой строилась большая флотилия стругов для сплава ратных людей и запасов вниз по Западной Двине. В то же время отовсюду собирались ратные люди, которых снабжали огнестрельным оружием, отчасти получаемым из иностранных государств, отчасти изготовленным дома царскими оружейными, мастерами. На военные расходы, кроме повсеместного денежного сбора по 25 коп. с двора, с архиерейских домов и монастырей взималась десятая часть из их казны и, сельскохозяйственных имуществ; с торговых людей десятая часть их капиталов, а с служилых людей, почему-либо не явившихся лично или не выставивших положенное число ратников, взимались особые за то деньги. Таким образом царь приготовил средства для войны, не трогая собственной казны; причем он будто бы архиереям и игумнам обещал по заключении мира взятое у них возвратить вдвое.

Весной 1656 г. с большой торжественностью выступила из Москвы рать, отправленная против Шведов. Вслед затем и царь начал готовиться в поход; причем по своему обыкновению он ездил на богомолье в городские и загородные монастыри. В день Вознесения (15 мая) состоялся его отъезд из столицы, при обычных церемониях, молебствиях и колокольном звоне. Царь явился в собор в богатом одеянии; на голове его вместо короны был колпак, осыпанный жемчугом и драгоценными камнями и украшенный султаном наподобие пера. Он сел на коня и поехал в сопровождении многочисленной боярской свиты; а за каждым боярином и вообще знатным человеком следовала толпа его собственной челяди, щеголявшей хорошим вооружением и господскими конями. За этой свитой двигались заводные кони в роскошных уборах, царские экипажи, стольники и другие придворные чины, а затем стрельцы и прочее войско. На другой день рано поутру Никон, пригласив с собой патриарха Макария, в экипаже поспешил в принадлежавшее ему селение за несколько верст от города, где у него был построен дворец. Здесь он встретил царя и угостил его и бояр роскошной трапезой, продолжавшейся до позднего вечера; после чего царь простился с обоими патриархами, принял от них неоднократное благословение, сел в карету и уехал.

Недели через две патриарх Макарий с своей свитой был, наконец, отпущен из Москвы.

На этом обратном пути через Киев и Украину Макарий заезжал в Чигирин, местопребывание Хмельницкого, который выслал ему навстречу писаря Выговского, а потом сына своего Юрия с местным духовенством. Антиохийцев поразили глубокие пески и болота, среди которых расположен этот сильно укрепленный город, так что они невольно спрашивали, почему гетман выбрал его резиденцией. Им ответили: потому, что он лежит на границе с татарами. Из Чигорина патриарх направил свой путь через селение Суботово, где прежде жил старший сын гетмана Тимофей и где теперь находилась его гробница, поставленная в храме св. Михаила, куда покойный отдал сокровища армянских церквей, захваченные им в молдавском городе Сучаве. Над гробницей его висела большая хоругвь с портретом героя верхом на коне с мечом в правой руке и с булавой в левой и с изображением Молдавии на переднем плане. В Суботове проживала его вдова, дочь молдавского господаря Василия; она несколько раз посетила владыку-патриарха, который, конечно, по ее просьбе, совершил поминовение ее супруга при его гробнице. Она была окружена казацкими и молдавскими девицами и подобно им была одета, как невольница, в суконном колпаке, опушенном мехом. Павел прибавляет, что, владевшая четырьмя языками (валашским, греческим, турецким и русским), бедная Роксанда, на которую отец истратил многие сокровища, чтобы вызволить ее из Царьграда, жила теперь вдали от родных и родины, среди чужих людей, во дворце среди укрепления, окруженного окопами. К сожалению, Павел Алеппский оказался скуп на более подробные известия о вдове Тимофея, а о самом Хмеле на сей раз почти ничего не сообщает. Далее, по пути в Молдавию патриарх останавливался в Умани в доме полковника. На третий день полковник поехал с ним в казацкий табор, собранный по вестям о выступлении в поход татарского хана. Когда патриарх преподал свое благословение, казаки с ликованием стреляли из ружей и поднимали на дыбы своих коней, а затем дали ему отряд, проводивший его по дорогам, опасным от разбойничьих шаек .

6 декабря царь прислал из Можайска Г. С. Куракину с товарищи грамоту или распоряжение о встрече его при возвращении после покорения великого княжества Литовского: 10 числа за Москвой-рекой у села Воробьева должны были ожидать в цветном платье на конях стольники, дворяне, жильцы и всякие служилые люди; а гости, гостиные и суконные сотни и черных сотен и слобод торговые и всякие жилецкие люди должны там же встречать его с хлебом и соболями, как это было при прежних встречах. Описание торжественного вступления царя в Москву в этот день у Павла Алеппского 95–98 и в С. Г. Г. и Д. III. № 184. Павел Алеппский сообщает, что цесарское посольство привезло в подарок царю маленькую шкатулку с драгоценными камнями и в великолепном сосуде миро от мощей св. Николая Мирликийского. О посылке гонцов через Курляндию и сношении при этом с курляндским герцогом Яковым см. переписку Афан. Ордина-Нащокина, воеводы Друйского, в Акт. Моск. Госуд. II. В № 801 любопытная описка Ордина-Нащокина от 29 февраля 1656 г., где он сообщает разные случаи, явно возбуждает царя против Шведов и обычным преувеличением цифр говорит о 500.000 свиных половинных туш и 300.000 ратников, посланных в Новгород и Псков. Относительно огнестрельного оружия он сообщает, что пока царь еще не возвращался, Никон, однажды угощая патриарха Макария, после стола показал ему из окна вид на окрестные поля, где было множество телег, и сказал, что они нагружены ружьями числом да 50.000, которые получились в ящиках из Шведского королевства и которые теперь он посылает царю. А затем прибавил, что царские мастера в Кремле изготавливают ежегодно по 70.000 ружей, которые хранятся в кладовых; в других городах их изготавливают бессчетно; кроме того, множество их привозят из Франкских земель; а англичане прислали три удивительные новоизобретенные пушки, которые при стрельбе не издают звука (?). После того по вечерам Антиохийцы ходили смотреть на ружейных мастеров, которые клали новые ружья по склону Кремлевского холма и с помощью длинного раскаленного прута зажигали их затравку. При выстреле негодные ружья разлетались в куски, а прочные оставались в целости. Будто все царское войско снабжено было огненным боем, т. е. ружьями.

Переписка о построении судов на Каспле и Белой в Акт. Моск. Госуд. II. №№ 796 – 830, с перерывами.

Разбивка страниц настоящей электронной книги соответствует оригиналу.

ПРОФ. КАПТЕРЕВ Н. Ф.

ПАТРИАРХ НИКОН

И

ЦАРЬ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

ТОМ ВТОРОЙ

СЕРГИЕВ ПОСАД

1912

ОГЛАВЛЕНИЕ. *)

Царь Алексей Михайлович как убежденный грекофил и инициатор грекофильской реформаторской деятельности Никона Он предоставил Никону полную свободу действий в проведении церковной реформы, активно, во время патриаршества Никона, не вмешиваясь в это дело. По удалении Никона Алексей Михайлович делается фактическим управителем русской церкви. Меры принятые Алексеем Михайловичем для умиротворения русской церкви и признания ею реформы Никона, Собор русских иерархов 1666 года, открытый 29 апреля, как совершенно отличный от собора 1666 года, открытого 29 ноября 1666 года в присутствии восточных патриархов. Деятельность собора русских иерархов 1666 года и его особое отношение к старообрядчеству. Стр. 1—49.

Отношение власти церковной и государственной в удельно-вечевой период. С появлением сильной власти великого князя московского русские митрополиты становятся в полную зависимость от великих князей, а потом царей московских. Патриаршество было учреждено у нас царем, царями избирались всегда и все московские патриархи. Епархиальные архиереи назначались у нас царем. Все епархиальное управление, как патриарха, так и других архиереев, находилось под постоянным контролем царя. Царь созывал церковные соборы, назначал лиц, какие должны были присутствовав на них, предлагал вопросы на обсуждение собора, наблюдал за соборными прениями и обсуждениями, придавал окончательную редакцию соборным деяниям, отрицал или утверждал состоявшиеся соборные постановления и придавал им силу закона. Стр. 50—121.

Особые обстоятельства, при каких Никон поставлен был в патриархи. Стремление Никона возвысить патриаршую власть. Взгляд Никона на отношение царя и патриарха. Каким образом патриарх Никон сделался великим государем. Его отношения, как великого государя, к боярам, к самому дарю, к архиереям и низшему духовенству. Характер его епархиального управления. Постройка Никоном новых своих собственных монастырей как мера сосредоточить в своих руках огромные земельные имущества и тем создать для себя богатые, ни от кого независимые владения. Общие замечания о характере великого государствования Никона. Стр. 122—177.

Взгляд Никона на священство как высшее царства по самому своему существу и происхождению. Священство настолько выше царства, насколько небо от земли—архиерей равночестен самому Богу. Патриарх есть единственный верховный управитель всей церкви, совершенно независимый от царя и, в тоже время, он есть высший контролер всей жизни государственной и общественной. По заявлению Никона царь Алексей Михайлович всячески гонит и преследует Никона, всех архиереев и духовных, он ограбил русскую церковь, овладел и распоряжается всем церковным, угнетает и разоряет весь народ. Нападки Никона на Уложение и его составителя боярина Одоевского. Предложение духовным отвергнуть Уложение и не признавать над собою мирского суда. Отрицательное отношение Никона к тогдашней русской церковной иерархии и к самой русской церкви и признание им наступления времен антихриста. Общие замечания о борьбе Никона с царскою властью. Стр. 178—208 .

Существование у нас так называемых «свободных архиереев». Свободный архиерей—новгородский митрополит Киприан, как предшественник Никона и других свободных архиереев. Обращение московского правительства к восточным патриархам с просьбою разрешать вопрос о власти царской и патриаршей. Решение этого вопроса четырьмя восточными патриархами и неудовольствие русских архиереев на это решение. На соборе 1667 года русские архиереи снова возбуждают вопрос об отношении власти светской и духовной. Соборные прения по этому вопросу между русскими и греческими архиереями. Соборное решение вопроса. Стр. 209—255.

Собор 1660 года, вобранный для избрания преемника Никону и решения вопроса, как быть с самим Никоном. Разногласия, обнаружившиеся на соборе 1660 года относительно Никона. Участие греческих архиереев в соборе 1660 года. Приезд в Москву газового митрополита Паисия Лигарида и занятое им положение при московском дворе. Отношения Паисий Лигарида к Никону и Никона к Лигариду. Посылка на восток иеродиакона грека Мелетия с приглашением восточных патриархов прибыть в Москву. Волнения по этому случаю и распри между греками в Константинополе и Москве. Неудачная попытка московского правительства добиться назначения Паисия Лигарида экзархом восточных патриархов в Москве для суда над Никоном. Стр. 256—322

Приезд в Астрахань восточных патриархов Паисия александрийского и Макария антиохийского и радость по этому случаю государя. Царская инструкция астраханскому архиепископу Иосифу держать себя относительно патриархов осторожно и бережно. Царская инструкция посланных от государя сопровождать патриархов приставам, чтобы они осторожно и незаметно разузнали все касающееся патриархов и не допускали бы их ни до каких сношений как с Никоном, так и с кем бы то ни было. Тайная инструкция боярину Матвееву, посланному встретить патриархов, незаметно разузнать действительные ли они патриархи, или отставные? Отписки сопровождавших патриархов, как последние ведут себя в пути. Торжественное вступление патриархов в Москву и представление их государю. Предсоборное заседание в государевой столовой избе 7 ноября в присутствии царя и патриархов. Второе предсоборное заседание 28 ноября, пославшее пригласить Никона явиться в Москву на соборный суд. Судебное соборное заседание 3-го декабря, на котором Никон не присутствовал. Третье судебное соборное заседание 5-го декабря, на котором присутствовал Никон и когда ему, в заключение, заявлено было, что за свои вины он лишен будет патриаршего сана и станет простым монахом Никоном. Официальное объявление Никону 12-го декабря соборного определения о лишении его патриаршего сана и привидение в исполнение этого соборного, приговора садами патриархами. Некоторые общие замечания о личности Никона. Стр. 323—365.

Особые ожидания, возлагавшиеся русскими на приехавших в Москву восточных патриархов. Паисий Лигарид и грек архимандрит Дионисий, как главные руководителя восточных патриархов при суждении ими о русском старообрядчестве. Сочинение архимандрита Дионисия о русском старообрядчестве, на основании которого патриархи призвали старые русские обряды еретическими и соборно осудили их как такие. Самые соборные постановления о старом русском обряде. Соборный суд восточных патриархов над русской церковною стариною, поскольку она выразилась в постановлениях Стоглавого собора и в разных существовавших у нас сказаниях, оправдывавших эту старину и в то же время отрицавших чистоту православия у позднейших греков. Стремление восточных патриархов, выразившееся в различных постановлениях собора 1667 года, ввести в русскую церковную жизнь тогдашние греческие церковные обычаи до греческой одежды для духовных лиц включительно. Соборное осуждение восточными патриархами русской церковной старины производилось ими сознательно-тенденциозно, в видах возвышения значения и авторитета в глазах русских современных греков и в видах подчинения всей русской религиозно-церковной жизни греческому водительству и контролю. Господство греческого взгляда на особенности русского обряда, как на еретические, продолжалось у нас вплоть до учреждения единоверия. Стр. 366—420.

Постановление собора 1667 года, чтобы на Руси ежегодно собирались церковные соборы если уже не два раза в год, то обязательно один. Неисполнимость этого требования. Образование при московских патриархах постоянного из архиереев Синода, родоначальника нынешнего Св. Синода. Постановление собора 1667 года об увеличении в России числа епархий и разделении их на митрополитанские округи. Неудачная попытка царя Феодора Алексеевича привести в исполнение постановление собора 1667 года об увеличении в России числа епархий и о разделении их на двенадцать митрополитанских округов Постановление собора о неподсудности духовных лиц судьям из мирян. Разрешение собором вдовым священникам и дьяконам священнодействовать, а тем из них, которые вступили во второй брак, прислуживать в церкви, петь на клиросе и питаться от церковных доходов, а также невозбранно поступать на общественную и государственную службу, кроме военной. Некоторые другие более «мелкие постановления собора, касающиеся церковного благочиния, черного и белого духовенства. Приглашение патриархов, обращенное к царю, архиереям, настоятелям монастырей и ко всем русским вообще, открывать у себя училище, учиться в них наукам, а главным образом изучать греческий язык, эту основу всякого истинного просвещения. Стр. 421—464.

Заявление Никона, что приехавшие в Москву восточные патриархи Паисий александрийский и Макарий антиохийский не настоящие патриархи, а отставные. Справедливость этого заявления Никона. Хлопоты нашего правительства о возвращении Паисию и Макарию отнятых у них патриарших кафедр. Отправка с этою целью в Константинополь послов Нестерова и Вахрамеева. Переговоры по этому поводу послов с турецким правительством, увенчавшиеся полным успехом. Хлопоты вашего правительства пред константинопольским и иерусалимским патриархами о восстановлении Паисия и Макария на их патриарших кафедрах и о признании Константинопольского церковью деяний московского собора 1667 года. Истинный характер отношений патриархов Паисия и Макария к нашему правительству, сказавшийся как в мотивах их поездки в Москву, так и в их последующих обращениях к государю. Паисий Лигарид был запрещенный архиерей. Неудачные хлопоты государя добыть от иерусалимского патриарха разрешение Лигариду, который так и умер неразрешенным. Стр. 465—519.

Принципиальная правильность исходной тонки реформы Никона и ошибочность ее практического осуществления. Раскол старообрядчества своим происхождением обязан, главным образом, двум восточным патриархам и другим, бывшим тогда в Москве, грекам. Возможность примирения старообрядцев и новообрядцев, так как старообрядчество по самому своему существу не имеет будущего. Важное обще-культурное значение реформаторской деятельности Никона для последующей нашей исторической жизни. Никон как практический выразитель и теоретический защитник того положения, что священство по своему существу и происхождению выше царства. Стр. 520—547.

Приложения.

Грамота государя Алексея Михайловича к турецкому султану, чтобы он дозволил патриархам александрийскому Паисию и антиохийскому Макарию по-прежнему быть патриархами на их кафедрах. Стр. I— II

Грамота государя Алексея Михайловича к александрийскому патриарху Иоакиму, чтобы он, Иоаким, уступил патриаршую александрийскую кафедру ее прежнему обладателю Паисию, находившемуся в Москве. Стр. II—IV.

Грамота государя Алексея Михайловича к константинопольскому патриарху Мефодию с просьбою, чтобы он содействовал возвращению патриарших кафедр, бывшим в Москве патриархам александрийскому Паисию и антиохийскому Макарию. Стр. IV—VI.

Проект грамоты государя Алексея Михайловича, писанный греком иеродиаконом Мелетием, к константинопольскому патриарху и собору о признании деяний московского собора 1667 года, и чтобы Паисий Лигарид был восстановлен в своем архиерейском достоинстве. Стр. VI— V III .

Фирман султана, разрешающий александрийскому патриарху Паисию снова занять патриаршую кафедру в Александрии. Стр. VIII—IX.

Грамота московского патриарха Иоасафа к константинопольскому патриарху Мефодию с просьбою, чтобы он оказал всякое содействие возвращающемуся из Москвы александрийскому патриарху Паисию. Стр. IX - XI . . . Стр. IX— XL

Грамота московского патриарха Иоасафа к иерусалимскому патриарху Нектарию с усиленною просьбою, чтобы он разрешил Паисия Лигарида и восстановил его в прежнем архиерейском достоинстве. Стр. XI— XIII .

Грамота александрийского патриарха Паисия к государю Алексею Михайловичу с указанием тех невыносимых страданий, какие он невинно терпит по своем возвращении из Москвы в Турцию и с просьбою о милостыне. Стр. XIII—XV.

Всенародное воззвание патриарха Иоасафа и всего освященного собора с увещанием ко всем православным беречь себя от новоявленных церковных мятежников я их льстивого учения. Стр. XV—XIX.

Воззвание патриарха Иоасафа и всего освященного собора к царю Алексею Михайловичу, чтобы он отмстил своею царскою силою непокорникам церковным и защитил от них правоверных. Стр. XIX—XX.

№ 11.

[Деяния собора Русской Церкви 1667 г. III глава.] Стр. I *- XIII *

Сочинение иверского архимандрита грека Дионисия. Стр. X I V *—XL*.

*) Поскольку при нумерации страниц приложений дважды повторяется римский счет, то для отличия второе счисление страниц помечено звездочкой *. — редакция электронного издания.