Диалектический метод изучения. Диалектический анализ понятия 'любовь'

Форма научного познания, для которой характерен поиск истины через глубокое и всестороннее исследование явных и скрытых противоречий.

Диалектический анализ основывается на ряде принципов:

Разделение единого на противоположности;

Принцип единства теории и практики;

Переход от конкретного к абстрактному;

Объяснение внешней стороны объекта и объяснение внутренней стороны объекта;

Объяснения явлений и объяснение сущности;

Объяснение конкретных свойств и обоснование явлений;

Понимание взаимоотношения количества и качества (количественных и качественных характеристик объекта);

Формулирование законов и закономерностей, ограничивающих свободу допустимых, возможных изменений объекта.

Диалектический анализ может быть первичным и вторичным. Первичный служит для понимания ключевых моментов в объекте. Вторичный основывается на первичном, служит для детального, плодотворного изучения объекта.

При первичном диалектическом анализе могут использоваться общенаучные и математические понятия, отражающие идею целостности:

Интеграция,

Организация,

Объединение,

Единство,

Множество,

Квадрат, круг и др. фигуры,

Единица и т.д.

Обычно первым шагом является "раздвоение единого". Этот процесс нельзя формализовать. В общем случае можно считать, что раздвоение подвергается некоторое множество (например, содержание понятия). При отсутствии ограничений оно осуществляется многими способами. При их наличии число возможных раздвоений сокращается.

Определяющим является раздвоение единого на противоположные, противоречивые компоненты. Такие компоненты образуют диалектическую пару или диаду: плюс-минус, левое-правое и т.д. Каждый компонент диады может быть вновь раздвоен по другому основанию.

В результате двух последовательных раздвоений получается диалектическая тетрада. Дальнейший анализ целого может привести к выделению третьего, промежуточного компонента. Образуется диалектическая триада: плюс-ноль-минус, например.

Диалектика в переводе с греческого означает ведение спора, беседы. Диалектическую концепцию познания сформулировал Сократ, утверждавший, что знание рождается в дискуссиях, посвященных обсуждению противоречивых начал единого целого. Таким образом, основная задача диалектики заключается в анализе единства неких противоречивых (противоположных) начал (Отступление 3.16).

Отступление 3.16. Единство противоположностей Весьма образно, без упоминания термина «диалектика», противоречивое единство противоположных начал представил И. В. Гете в трагедии «Фауст». На недоуменный вопрос Фауста к Мефистофелю при первой их встрече: «...так кто ж ты, наконец?» Мефистофель ответил: «Часть вечной силы я, всегда желавшей зла, творившей лишь благое».

Добро и зло во многих произведениях рассматриваются в качестве противоречивого единства, характерного для чего-то целого. Причем такое единство, что, несмотря на явно выраженное противоречие, целое без того и другого (как без зла, так и добра), в принципе невозможно. И так с точки зрения диалектики во всем и везде. При этом вовсе не обязательно, чтобы противоречивыми началами в целом были только добро и зло. Любые противоречивые начала в диалектике рассматриваются как основа развития конкретного целого. Разрешение противоречий и означает развитие. В этом и заключается суть диалектики как одного из методов познания. Исходя из этого исследователь в исследуемом объекте должен искать и находить противоречивые начала, искать конфликт и причины конфликта между этими началами и находить пути разрешения этого конфликта. В этом и будет заключаться суть познания путей развития посредством применения метода диалектики.

Источник: Гете И.В. Фауст. М. : АСТ; АСТРЕЛЬ, 2012. С. 27.

Анализ парных сравнений как метод познания в целом ряде случаев проявляет себя и как диалектический метод, ибо сравниваемые объекты, отношения, понятия нередко представляют собой некое противоречивое единство. Противоречие в них заложено объективно; без противоречия целостности сравниваемых элементов нет, она не просматривается. Следует отметить, что диалектика проявляет себя не только в парных сравнениях, но и в системном подходе, и в методах анализа и синтеза, дедукции и индукции, и других методах познания. В то же время диалектика существует и как самостоятельный метод. Таким образом, диалектика является неким обобщающим познание методом: ею, с одной стороны, пронизаны другие методы познания, а с другой стороны, она и сама служит мощным орудием производства новых знаний о сущностных сторонах изучаемых объектов, процессов, отношений.

Структурно диалектика представляет собой некую понятийную целостность, т.е. систему содержательно связанных (зависимых) категорий, законов и принципов, отражающих в своей совокупности единство, целостность восприятия реального мира в его всеобщих характеристиках и показателях, находящуюся в непрерывном развитии.

По Гегелю, диалектика - это теория развития, в основе которой лежит единство и борьба противоположностей. К законам диалектики относят следующие:

закон единства и борьбы противоположностей;
закон перехода количественных явлений в качественные;
закон отрицания отрицания.

Проявление этих законов можно рассмотреть на практике бизнеса, которая, как правило, и ложится в основу ВКР бакалавров. В частности, для маркетинга, представляющего собой функцию управления предприятиями, ориентированную на изменения, важно то, что диалектика в общем и целом направлена на изучение именно развития, а никак не статики, т.е. на изучение процессов появления новых форм бытия, касающихся развития бизнеса, нововведений и инноваций, изменений в структуре внешних и внутренних связей и др. Следовательно, законы диалектики, представляющие собой устойчивые внутренние связи развития бытия и сознания, если их правильно применять, могут приводить исследователей-экономистов к получению новых знаний о развитии рынков, об изменениях в поведении потребителей, действиях конкурентов и т.п.

Таким образом, в основе диалектики лежит утверждение, что источником любой деятельности в природе и в обществе являются противоречия. Как утверждал Гегель, «противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия - критерий заблуждения» (цит. по: ). Под противоречиями здесь понимаются динамические состояния объектов, предметов, явлений и т.п. (т.е. всего того, что изучается), в которых протекают процессы, одновременно сочетающие в себе три, казалось бы, трудно совместимых условия:

1) неразрывную внутреннюю связь единого целого, состоящего из неких составляющих;
2) взаимоисключение этих составляющих;
3) взаимопроникновение и переход одних составляющих в другие в процессе развития.

Наличие в чем-либо таких условий (отношений, соотношений) и составляет суть первого закона диалектики, характеризующего развитие как взаимодействие противоречивых начал.

Суть второго закона диалектики заключается в постепенном накоплении каких-либо количественных характеристик (допустим, числа составляющих единого целого или их пространственных размеров, темпов развития и др.) и скачкообразного изменения качества этого целого: появление нового целого. Например, накопление сведений о потребительских свойствах товара посредством непрерывного включенного наблюдения за поведением потребителей приводит к пониманию необходимости изменений системы их обслуживания и формированию нового содержания этой системы.

Третий закон диалектики - отрицание отрицания - выражает поступательный, преемственный, циклический процесс развития и его форму. Формой же развития, согласно данному закону, является не прямая, не ломаная линия, не круг, а спираль, выстроенная по восходящей. Таким образом, развитие по закону отрицания отрицания представляет собой процесс движения по уже как бы пройденным ступеням, т.е. с повторением того, что было, но на принципиально ином качественном уровне.

В связи с этим может показаться, что в высказывании Екклесиаста о том, что все «возвращается на круги своя» (а никак не на спираль) и «нет памяти о прежнем, да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после» , есть противоречие закону отрицания отрицания. Однако нет. Очевидно, в устах библейского проповедника изречение «нет памяти» означает, что на базе прошлого возникло нечто качественно новое, причем такое новое, которое вобрало в себя прошлое, и памяти об этом прошлом уже не осталось. А если обращаться к более простым и современным примерам, то закон отрицания отрицания проявляет себя всегда при совершенствовании товаров, создании принципиально новых товаров, предназначенных для удовлетворения прежних нужд, но на принципиально ином качественном уровне с учетом появления новых технологий, материалов и т.п.

Постижение законов диалектики вооружает исследователя мощным средством для производства новых знаний: наблюдая за динамикой противоречий и видя проявление того или иного закона диалектики, исследователь может делать верные выводы, не осуществляя сбор данных, что значительно снижает затраты на производство новых знаний.

Можно подумать, что диалектика как метод познания находит применение только в высокой науке; при написании ВКР студентам бакалавриата можно обойтись и без диалектики, поскольку ее нет в повседневной практике бизнеса. Это заблуждение. Разве в бизнесе нет противоречий? Разве не просматривается наличие противоречивого единства в задачах по управлению предприятиями? Да сколько угодно. Все бытие как бы соткано из противоречий. В качестве примера можно рассмотреть противоречие между маркетингом и производством.

Разрабатывая ту или иную новую маркетинговую задачу, маркетинг как функция управления вступает в содержательное взаимодействие с функцией управления производством, поскольку нужно согласовывать самые разные обстоятельства, касающиеся либо отражения в товаре маркетинговых идей, либо создания новых потребительных свойств товара, либо его новых функциональных характеристик, либо изменения дизайна и т.п. И в этом взаимодействии сокрыта суть объективно обусловленного противоречия между маркетингом и производством, между службами, занимающимися маркетинговой деятельностью, и производственными структурами. Это следует из того, что производство всегда стремится к стабильности, маркетинг же - к постоянному обновлению.

Наблюдая за динамикой потребительского поведения покупателей, маркетологи, если маркетинг на предприятии добросовестно и в полной мере выполняет свою функцию, не могут не предлагать производственникам приступать к освоению нового изделия, когда технология, созданная для изготовления прежнего изделия, еще не исчерпала свой ресурс. Производственникам это, с одной стороны, непонятно (им такой подход кажется нерациональным), а с другой стороны, запуск в производство нового изделия всегда требует от производственников весьма значительных затрат времени и труда, высокого интеллектуального напряжения и т.п., поскольку подобные работы отличаются сложностью, неоднозначностью, ибо многие из них выполняются впервые. Действительно, при выполнении пуско-наладочных работ производственники иногда вынуждены работать сверхурочно, в ущерб своим личным интересам, испытывая горечь от неудач и т.п.

Таким образом, их работа в период внедрения в производство новых изделий, технологий отличается высоким эмоциональным и физическим напряжением, что неизбежно приводит к усталости, ее накоплению и в итоге к стрессу. Очевидно, что после завершения всех внедренческих работ, когда производство нового изделия начинает функционировать стабильно, без сбоев, без поломок, им просто хочется спокойно, по заранее составленному плану, по предначертаниям созданных ими технологических систем управлять осуществлением налаженного производственного процесса. Они многое преодолели, чтобы обеспечить такое спокойное, стабильное, синхронно функционирующее производство. Но довольно часто именно в этот момент, когда преодолено столько трудностей и когда производство наконец-то обрело спокойное течение событий, маркетологи вдруг заявляют о том, что выпускаемый продукт морально устарел, потребители в нем больше не нуждаются (так, мол, показали результаты опросов) и нужно наладить выпуск нового изделия, что требует от производственников новой переналадки производственного процесса, изменения технологий и т.п. И если не успевшие отдохнуть от прошлой переналадки инженеры-производственники не поймут сути предлагаемых изменений, они, безусловно, будут сопротивляться, будут находить аргументы, которые многим руководителям могут показаться убедительными и против которых маркетологам весьма трудно будет возражать.

Именно в этом и заключается суть внутреннего содержания противоречий между маркетингом и производством. И это противоречие носит объективный характер, это диалектическое противоречие.

Такого рода противоречия выпускник бакалавриата, исполняя роль исследователя, может легко обнаружить, наблюдая за взаимодействием работников различных функциональных служб предприятия, изучая и анализируя принимаемые ими решения, результаты их исполнения, последствия, применяя в их анализе метод попарного сравнения и другие методы. Подобно описанному можно найти противоречия и во взаимоотношениях других функциональных подразделений. В частности, есть противоречия в отношениях между службами маркетинга и службами управления финансами, между службами маркетинга и службами управления персоналом. Предложения по разрешению этих противоречий, разработанные и обоснованные на диалектической основе, могут составить основу ВКР бакалавра, которая позволит защищающемуся студенту продемонстрировать этим самым квалифицированное владение профессиональными компетенциями по экономике и управлению.

Таким образом, методы познания отнюдь не ограничиваются только одним анализом, который чаще всего и применяется при написании ВКР (диссертаций и других научных работ). Выпускнику высшей школы при написании выпускной квалификационной работы важно показать владение и другими методами производства новых знаний, что в связи с вступлением общества в эпоху экономики знаний приобретает особую актуальность.

В структуре книг Ветхого Завета Библии сеть так называемые Книги учительные. Одной из них является «Книга Екклесиаста, или Проповедника». Это книга Мудрости.

- 24.24 Кб

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО « Красноярский государственный педагогический университет

им. В. П. Астафьева»

Факультет начальных классов

Творческая письменная работа

Диалектический анализ объекта

Выполнила:

Студентка 2 курса 21 гр.

Байцерова Кристина

Проверила:

Рычкова Л. П.

Красноярск 2011

1.Введение.

2.Основная часть:

1я глава: «Принципы».

Принцип всеобщей связи
Принцип всеобщего развития
Принцип детерминизма.

2я глава: «Основные законы».

З.-н. отрц/отрц.

Единичное и общее.
Сущность и явление.
Содержание и форма.
Целое и часть.
Причина и следствие.
Необходимость и случайность.

3. Заключение.

Введение:

Объектом для своего диалектического анализа я выбрала студента, готовящегося стать учителем начальных классов. Хорошо известно, что становление учителя, особенно в современном мире, процесс сложный. В данной работе я попытаюсь проанализировать этот процесс с помощью принципов, законов и категорий диалектики.

Глава 1. Принципы диалектики.

Всеобщей связи.

Личностно-профессиональное становление будущего учителя начальных классов - это сложный динамический процесс духовно-практической работы человека над собой, познания самого себя и поиска возможностей самоосуществления. Таким образом, можно сказать, что это многогранный процесс, состоящий из многих этапов, включающих в себя изучение различных жизненных сторон, которые в свою очередь, очень тесно взаимодействуют друг с другом.

Всеобщего развития.

В развитии студента как педагога очень важно совершенствование и развитие базисных характеристик его личности, которые обеспечивают высокий уровень его профессионально-педагогической компетентности. Личностно-профессиональное становление будущего учителя является, с одной стороны, одним из этапов процесса подготовки учителя, а с другой - самостоятельным процессом саморазвития свободного, самоценного человека, определяется активностью самого студента, его способностью выводить себя на уровень целенаправленного самоизменения, построения своей деятельности, ее преобразования и развития.

Детерм-зма:

Несомненно на выбор профессии, в нашем случае профессии учителя начальных классов, влияет не малый ряд факторов. Семья ценностно ориентирует человека, поэтому близкие люди могут влиять на решение стать педагогом. Так же и обучение в школе могло повлиять на такое решение (положительный пример со стороны учителей или что-то другое). Так же имеют место быть факторы, независимые от мнения других. Допустим это любовь к детям, а это очень важно в профессии учителя, или преследование какой-либо значимой цели - желание внести значимый вклад в начальное образование, поиск новых методик и т.п.

Восхождения от абстрактного к конкретному.

Абстрактное в диалектической традиции понимается в широком смысле как «бедность», односторонность знания, а конкретное - как его полнота, содержательность. В этом смысле этот принцип характеризуется движением от менее содержательного к более содержательному знанию. Итак, в процессе обучения студент все больше обогащает свои знания. Он начинает задавать себе все больше вопросов (что является субъектом обучения? что я в дальнейшем могу дать детям? Какой методике я буду следовать?). По мере обучения эти вопросы все более и более усложняются и студент с каждым курсом дает ответы на свои вопросы. Он пополняет свои знания по педагогической специальности. Таким образом, к концу обучения студент будет обладать довольно содержательными знаниями, отличными от знаний в начале обучения.

Глава 2. Законы диалектики.

З-н единства и борьбы противоположностей.

Поступив в университет, студент сталкивается с изменениями. Он оказывается в новой атмосфере и окружен новыми людьми. Студент осознает, что это «два разных мира» и вести себя нужно не так как ранее. Новая система обучение, иной подход к учащимся и другие нововведения ждут этого студента. Это система требует от него максимум самоконтроля, самовоспитание, ответственности и саморегуляции. Но не каждый сразу может приспособиться к такой ситуации. Здесь противопоставляются школьник, еще неопытный, который привык к определенной атмосфере и студент, соответствующий требованиям университета. В процессе обучения эти противоречия станут незначительными и за счет развития студента они совсем исчезнут и в дальнейшем он станет уже специалистом.

2. Закон перехода количественных изменений в качественные.

Если изначально студент будет усердно трудиться, изо дня в день читать нужные книги и выполнять заданные ему задания в срок, то это значительно скажется на его успехах в учебе. Так же он должен много времени уделять самоподготовке, чтобы многого достичь. Со временем все эти количественные изменения перетекут в качественные. Его труды будут поощрены – он станет высококвалифицированным специалистом.

3.Закон отрицания отрицания.

Закон характеризуется скачками и спадами каких-либо явлений. Последовательность циклов, составляющую цепь развития, можно образно представить в виде спирали. В виде примера можно взять весь учебный курс как цикл, который в свою очередь состоит из нескольких этапов (ступеней). Таким образом студент каждый год проходит этап, похожий на предыдущий, но уже на ступень выше, тем самым развиваясь.

Единичное и общее.

Студент по ходу обучение постигает разные науки. С каждым годом он изучает все новые и новые дисциплины. Они охватывают самые разнообразные знания, т.к. учитель начальных классов – это «универсальный» человек. Он должен уметь давать ответы на всякие вопросы детей. Пример некоторых дисциплин: педагогика, психология, русский язык, культурология, философия и т.д. В дальнейшем отдельные знания образуют общность. Отдельные знания, например психологии, войдет в состав общих знаний студента, которые необходимы такому специалисту.

Явление и сущность.

Явление лежит на поверхности, в то время как сущность скрыта. Возьмем экзамен в качестве явления. Студент успешно сдает экзамен, тем самым подтверждает свои знания. Из этого следует, что он хорошо работал в течении семестра и выучил все, что следовало. Сущность, то, что скрыто внутри человека. В данном случае это человек с хорошими знаниями. Эта сущность вызвала явление – успешная сдача экзамена.

Содержание и форма

В процессе обучения изменится и содержание знаний студента и его «форма». Со временем багаж знаний значительно увеличиться, студент будет проходить практику в школе и поэтому должен выглядеть так, как подобает учителю. Он уже не будет похож на неопытного школьника, а будет выглядеть как высококвалифицированный специалист с соответствующим поведением и манерами.

Часть – целое:

Целым можно представить конечный образ педагога, после учебного курса. А это целое в свою очередь состоит из разный частей: изучение различных дисциплин, саморазвитие, прохождение практики, сдача зачетов, развитие личностных качеств. Из частей собирается единое целое.

Причина и след-е

Причина обычно мыслится как явление, действие которого вызывает другое явление; последнее называют следствием. Стать педагогом студента могли разные причины. Допустим причина – любовь к детям. Школьник решил поступить в педагогический университет, чтобы в дальнейшем связать свою жизнь с обучением детей. Закончив обучение, он станет педагогом и отправится работать в школу с детьми, как и планировал, это будет являться следствием.

Необходимость и случайность:

Необходимость в обучении является то, что студент обязан выполнять все требования университета (посещать занятия, выполнять задания, проходить практику). Студент должен учиться и прилагать достаточно усилий, чтобы успешно закончить свое обучение. А случайностью может предстать, например, пропуск какой-либо лекции из-за внезапных причин (неисправность будильника, проблемы с транспортом и т.п.)

Возможность – действительность:

Действительность – это ставшая возможность. В свое время у школьника была возможность поступить в университет и сейчас он студент (возможность стала действительностью), а сейчас у него есть возможность стать преподавателем и для этого у него есть все условия. Но чтобы эта возможность стала действительность необходимо прилагать определенные усилия, тогда студент, несомненно, станет специалистом.

Заключение.

Проведя диалектический анализ, стало видно, что становление студента как педагога начальных классов – это диалектический процесс, заключающийся в развитии разнообразных сторон личности. Развитие личностных качеств, усердная учеба, творческая деятельность способствует становлению успешного специалиста в педагогической сфере деятельности.

Описание работы

Содержание работы

1.Введение.
2.Основная часть:
1я глава: «Принципы».
Принцип всеобщей связи
Принцип всеобщего развития
Принцип детерминизма.
Принцип восхождения от абстрактного к конкретному.
2я глава: «Основные законы».
З.-н. ед-ва и б-бы пр./полж-й.
З.-н. перехода кол-х измен-й в качеств-е.
З.-н. отрц/отрц.
3я глава: «Основные категории».
Единичное и общее.
Сущность и явление.
Содержание и форма.
Целое и часть.
Причина и следствие.
Необходимость и случайность.
Возможность и действительность.
3. Заключение.

«Мы диалектику учили не по Гегелю», – сказал однажды В. Ма-яковский. И напрасно, ибо именно Гегель суммировал и систематизировал общефилософские поиски сущности и содержания диалектического метода. Напрасно его критикует К. Поппер.

Конечно, философы до сих пор не имеют СИСТЕМНОГО изложения диалектического метода. Попытки предпринимались в на-шей стране такими исследователями, как П. В. Копнин, Э. В. Ильенков, В. Н. Сагатовский, Д. П. Горский и другие. Частные исследования реализации диалектического метода представлены в многочисленных работах В. А. Вазюлина, В. В. Орлова, И. А. Гобозова, З. М. Оруджева, А. М. Коршунова, В. Ф. Асмуса и других.

Когда П. В. Копнина (директора Института философии АН СССР) в 1970 г. в зале Смольного в Ленинграде спросили: «Когда же Институт философии создаст Диалектическую логику?», – он резонно ответил: «Когда в штате института будут Платон, Аристотель, Кант, Гегель, Маркс». Такими штатами институт не располагает.

Но не будем забывать об исторической традиции аккумуляции философских знаний. Если все эти знания в первом приближении разделить на мировоззренческие и методологические, то мы пока не решили ни задачи Мировоззренческой систематизации, ни задачи Методологической систематизации философских концепций.

Прежде всего, важно осознать, что Философия как особый тип мировоззрения (наряду с религией, мифологией, искусством, наукой, народным мировоззрением) обладает концептуальным характером: философия – это совокупность концепций как абстрактно-теоретических положений (знаний) о системе «Универсум – Человек». В мировоззрении фиксируются когнитивный (знания) и аксиологический (оценки) аспекты. Мировоззрение любого типа еще не выводит человека на деятельность; в мировоззрении – констатации и оценки, ответы на два вопроса: «что есть?» и «как отнестись?» (В. П. Тугаринов).

Но на базе мировоззрения и складывается методология. Ибо человеку надо отвечать также на третий вопрос: «как действовать?». Исторически и происходит трансформация мировоззренческого содержания философии в методологическое.

Кстати, это общая тенденция ВСЕХ наук – превращение их теоретических концепций в методологические принципы.

И в данном отношении принципиальное значение имеют две подсказки К. Маркса: а) концепция оборачивания теории в метод; б) концепция снятия низшего в высшем: «анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны».

Интерпретация философии как методологической основы исследования для всех наук имеет концепция П. В. Копнина: любое знание, обращенное на объект, – это ТЕОРИЯ, а теория, обращенная на субъект, – это МЕТОД. Иначе говоря, знание – это медаль с двумя сторонами: объектной (Теория) и субъектной (Метод).

Mы пока говорим об ОБЩИХ концепциях формирования диалектического метода. Они развиты позднее. Но В. И. Ленин обратил нас к истокам диалектики («Философские тетради», «Материализм и эмпириокритицизм», «Еще раз о профсоюзах...»).

Печально, что наши философы не развили диалектическую кон-цепцию В. И. Ленина (16 элементов диалектики, «К вопросу о диалектике», 4 принципа диалектической логики и пр.). Конечно,
В. И. Ленин прекрасно понимал необходимость системного изложения ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО Метода (воспоминания Н. К. Круп-ской). И он даже готовил материал к этой работе (2 п. л.). Но он оставил нам заповедь: «Маркс не оставил нам диалектической логики с большой буквы, но он оставил нам Логику “Капитала”».

Значит, надо было исследовать эту Логику «Капитала». И боль-шая работа в этом отношении проделана: диалектика абстрактного и конкретного труда, диалектика потребительной и меновой стоимости, диалектика движения капитала, диалектика форм и типов капиталистического производства, диалектика отношений сферы производства и сферы потребления, диалектика абсолютных и относительных потребностей, диалектика живого и овеществленного труда, диалектика отношений национальных и международных экономик, диалектика необходимого и прибавочного труда и пр. и пр.

Говорят, что Маркс использовал диалектику Гегеля в анализе экономического движения общества. Во-первых, плох тот ученик, который не опирается на достижения своего учителя. Во-вторых, Маркс преодолел идеалистические недостатки концепции Гегеля. Мой метод (метод!) прямо противоположен гегелевскому, – писал Маркс. – У Гегеля – идея демиург, творец всего сущего, а у меня «идеальное – это материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».

Ф. Энгельс в серии своих работ («Диалектика природы», «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Развитие социализма от утопии к науке») и особенно в письмах 90-х годов предпринимал попытку систематизации Диалектического метода. О его конкретных достижениях здесь говорить не место, но важно, что он оставил нам ряд принципов диалектического метода: принцип развития, принцип взаимосвязи, принцип снятия низшего в высшем, принцип поляризации, принцип системности и другие. Не все до сих пор понимают его методологические подсказки: «и атом не является неделимой частицей» (1878), «и любое знание является и истинным, и ложным одновременно» (1879), «и причина и следствие существуют одновременно» (1875), и другие.

Анализ всего исторического пути развития диалектики позволил Ленину наконец-то сказать о ее сути: раздвоение единого на противоположности и исследование их отношений. Это действительно суть, ядро, сущность диалектики. Это заявлено уже в учении Гераклита, а затем в работах ряда диалектиков. В этом ряду мы прежде всего назовем не Канта, а Гегеля. Кант четко фиксировал антиномии (полярности) и бытия, и сознания, но надо было эти полярности снимать в ТРЕТЬЕМ (в их единстве). Это сделал Гегель. Вся система его философии построена на известной «троичности»: тезис, антитезис, синтез. Это формальная сторона дела. Важно, что Гегель всю историю человечества проанализировал с позиции ДИАЛЕКТИЧЕСКОго метода. Это была революция в философии. Кстати, не осознанная до настоящего времени.

Единственный человек, который не просто понял, но и конструктивно использовал ГЕГЕЛЕВСКУЮ ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ МЕТОДОЛОГИЮ – это Карл Маркс. Надо было (по Ленину) совершить операцию материалистической трансформации гегелевской диалектики. Маркс это сделал на самом сложном объекте – на анализе ЭКОНОМИЧЕСКОГО движения общества. Все выводы, сделанные им 150 лет назад, оказываются достоверными, истинными. Не удивительно, что даже в XX в. Маркс был назван человеком тысячелетия.

И все же согласимся с Лениным, что суть диалектики – это раздвоение единого на противоположности и изучение их противоречивого отношения. Иначе говоря, суть диалектики выражается ЗАКОНОМ единства и борьбы противоположностей. В интерпретации этого закона много сложностей:

а) нет борьбы «левого» и «правого», «низа и верха» и пр.;

б) как понимать единство;

в) как понимать борьбу;

г) почему единство относительно, а борьба абсолютна;

д) где то третье, в котором снимаются полярности, и пр.

По каждому из этих пунктов можно представить серию контраргументов:

а) термин «борьба» и Энгельсом, и Лениным использовался в кавычках. При этом под «борьбой» понималось противостояние, взаимоисключение и пр.;

б) единство противоположностей означает их сосуществование в системе ЦЕЛОГО;

в) борьба – это метафора, суть ее в противостоянии, во вражде, в исключении параметров одной системы в других;

г) никто из классиков не утверждал об абсолютности борьбы и относительности единства (Диалектика это запрещает). Речь всегда идет о единстве абсолютности и относительности пространства и времени, движения и покоя, материи и сознания, объективных и субъективных факторов истории, о единстве содержания и формы, сущности и явления, причины и следствия, необходимости и случайности, возможности и действительности, части и целого и т. д. Ни один диалектик не может «уйти» или в левую, или в правую сторону. Его задача – удержание полярностей: единство;

д) в итоге диалектик не тот, который дихотомически поляризует целостность, а тот, кто в этих полярностях видит ЕДИНСТВО.

Ядро диалектики четко обозначено – исследование любого объекта как единства полярностей. История всех исследований демонстрирует полярность во всех системах абиотического, биотического и социального характера:

– живое – неживое;

– биологическое – социальное;

– генопрограммы – социопрограммы;

– наследственное – приобретаемое;

– личность – общество;

– культура – антикультура;

– рыночная экономика – командная экономика;

– традиции – новации;

– интернациональное – национальное;

– автократия – охлократия;

– естественное право – позитивное право;

– детерминация – регламентация;

– регламентация – мотивация;

– абсолютное – относительное;

– революционное – эволюционное и т. д. и т. п.

Именно в этих полярностях и развертывается ДИАЛЕКТИЧЕСКИ понятая история человечества и универсума в целом.

Попытки представить движение человечества в плюралистическом варианте (биологическое, социальное, духовное; материальное, социальное, духовное; автократия, охлократия, демократия; экономическое, политическое, социальное, духовное; и т. п.) – это или методологическое недомыслие, или сознательное искажение хода развития человечества.

Диалектический метод ориентирован не только на РАЗДВОЕНИЕ единого на полярности, но и на ИССЛЕДОВАНИЕ их противоречивого единства.

На этот счет в диалектике представлено множество содержательных доказательств: единство абстрактного и конкретного труда, единство абсолютности и относительности истины, единство движения и покоя, единство абсолютности и относительности пространства и времени, единство причины и следствия, единство необходимости и случайности, единство формы и содержания, единство состава и структуры, единство части и целого, единство истинного и ложного, единство чувственного и рационального и т. д. Нередко проблема искажается за счет непонимания того третьего, в котором снимаются полярности: знание – истинное и ложное, произведение искусства – единство содержания и формы, событие – единство необходимого и случайного, система – единство состава и структуры, действительность – единство сущности и явления, общественная жизнь – единство общественного бытия и общественного сознания, эстетическое – единство прекрасного и безобразного, этическое – единство добра и зла и т. д. и т. п.

Иначе говоря, до сих пор ЯДРО, суть диалектики не только в частных науках, но и в самой философии глубоко не осознаны. Метафизический метод (или... или...) пока доминирует в науках. И вину за это несет ФИЛОСОФИЯ, потому что ее прямая функция – вооружение всех наук ДИАЛЕКТИЧЕСКИМ методом анализа любого явления.

И если философия не выполняет этой функции, то стоит ли удивляться рождению с XIX в. СЕРИИ плюралистических концепций, которые опираются на суперсовременные МЕТОДЫ исследования: системный, структурный, генетический, функциональный, герменевтический, синергетический, системно-генетический, социогенетический, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, аналитический, синтетический, сравнительный и пр. и пр.? Им несть числа, потому что: а) все они постулируются, а не выводятся и
б) все они имеют методологические основания в ДИАЛЕКТИКЕ.
И вот это второе главное.

Диалектический метод необходимо осознать как ИМПЛИЦИТНОЕ, не развернутое, богатое по содержанию, ждущее своей экспликации явление. Если игнорировать этот аспект диалектики, то все суперсовременные «методы» начинают выступать как контраст, как противостояние, как дополнение, как поправка и пр. диалектики.

Вся эта история хорошо известна по «Диалектике природы»
Ф. Энгельса и «Материализму и эмпириокритицизму» В. И. Ленина. Тогда, в XIX и начале XX в., многие (в том числе марксисты) пытались дополнить диалектический материализм и Кантом, и Махом, и Шпенглером, и Спенсером, и Риккертом, и др. Сегодня этот процесс продолжается: Фрейд, Сартр, Хайдеггер, Ясперс, Джемс, Дьюи, Пирс, Вебер, Дюркгейм, Козер, Гадамер, Лакатос, Поппер, Хабермас и море других. Но с 90-х гг. XIX в. к этому отряду «дополнителей» прибавились давно преодоленные концепции Н. Бердяева, С. Булгакова, В. Соловьева, Лосского, Франка, Розанова, Трубецких, Вышеславцева, Ильина и пр. и пр.

Что можно сказать об этих концепциях? Что они все: а) идеалистические, б) метафизические и в) мистические. На этих концепциях новую ИДЕОЛОГИЮ России не построить!

Забыты великие философы планеты, которые прежде всего развивали ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ взгляд на мир: Сократ, Платон, Аристотель, Гераклит, Демокрит, Эпикур, Бруно, Бэкон, Декарт, Дидро, Гоббс, Локк, Фихте, Кант, Гегель, Маркс, Ленин и др. Но это именно тот кладезь философской мудрости, который позволяет сегодня отказываться от поисков «новейшей методологии» и двигаться в направлении ЭКСПЛИКАЦИИ имманентного содержания диалектики.

Нашей Общероссийской академии человековедения (с 1969 г.) до настоящего времени приходится не только доказывать глубокое содержание диалектического метода в анализе всех явлений действительности, но и демонстрировать эффективность решения конкретных проблем с использованием диалектического метода.

При помощи методологически трансформированного закона «единства и борьбы противоположностей» в принцип поляризации удалось решить такие сложные проблемы, как:

а) единство экстраполяции и эксперимента ;

б) типология сфер общественной жизни ; экономическая и экологическая, научная и художественная, управленческая и педагогическая, медицинская и физкультурная;

в) сущность эстетического как отношения меры человека и меры предмета ;

г) анализ 6 типов мировоззрения: мифология и народный опыт, религия и искусство, философия и наука ;

д) типология собственности (8 типов) ;

з) системный анализ экологической сферы общества и др.

Диалектический принцип развития эффективно использован при анализе генезиса ряда социальных явлений:

а) генетический анализ социализации личности (идентификация – индивидуализация – персонализация) ;

б) генетический анализ истории дизайна ;

в) генетический анализ становления универсума (абиотические – биотические – социальные системы) ;

г) генетический анализ становления социальных регуляторов (детерминация – регламентация – мотивация) ;

д) генетический анализ развертывания эстетической деятельности общества (субъективация – объективация – вторичная субъек-тивация) ;

е) генетический анализ социодинамики потребностей и способностей человека (выявление – формирование – развитие – реализация) ;

ж) социогенетический анализ исторической трансформации деятельности в самодеятельность как внутренне мотивированную творческую деятельность и др.

Системный подход, о котором как о методологическом и противостоящем диалектике говорят с середины XX в., логически следует из диалектического метода. Этот системный подход блестяще реализовали Гегель в своей философии и Маркс в анализе экономической сферы общества. Уже базовые понятия-компоненты системы «Состав» и «Структура» являются диалектически полярными. Система – это и есть единство состава и структуры, структурированный состав. Использование этого системного принципа диалектики позволило нам решить ряд эмпирически данных проблем:

а) построена система философии ;

б) предложена система дизайна ;

в) сформулированы базовые принципы системного анализа со-циума ;

г) системно проанализированы основные параметры сознания (сознание и мозг, сознание и действительность, сознание и язык, сознание и деятельность) ;

д) построена система эстетических категорий .

Этот ряд может быть продолжен, если учесть серию докторских и кандидатских диссертаций, защищенных с 1992 г. в диссертационном совете при ННГАСУ (всего 119): системный анализ физической культуры (Ю. А. Лебедев), системный анализ социального фанатизма (Т. Н. Санаева), системный анализ диалога
(Т. В. Лебедева), системный анализ правового социума (А. Н. Иванов), системный анализ общественного интеллекта (А. И. Субетто), системный анализ социума (Н. Н. Александров), системный анализ универсума (А. В. Дахин), системный анализ техники (В. А. Щуров), системный анализ социализма (В. И. Табаков), системный анализ конверсии (В. П. Петров) и многие другие. Важно, что все эти и подобные работы в качестве методологической основы исследования опираются на ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД с разверткой его в принципы развития, поляризации, мерности, системности, объективности и др.

Aнтропономия. Общая теория человека. – Н. Новгород: НАСА, 1991. Законы управленческой сферы общества. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2004.

Зеленов, Л. А. Система философии. – Н. Новгород: ННГУ, 1991.

Зеленов, Л. А. История и теория дизайна. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2002.

Зеленов, Л. А. Социология города. – М.: Владос, 2000.

Зеленов, Л. А., Владимиров, А. А. Основы философии. – М.: Владос, 2000.

Зеленов, Л. А. Процесс эстетического отражения. – М.: Искусство, 1969; 3еленов, Л. А. Система эстетики. – Н. Новгород – M.: РАО, 2005; и др.

Слово "диалектика" имеет древнегреческие корни. В переводе термин означает "искусство вести рассуждение, спорить". Общенаучный диалектический метод выступает в качестве одного из центральных элементов в индийской и европейской философских традициях. Исследуем его более подробно.

Развитие диалектического метода

Около 2.5 тыс. лет назад в Древней Греции, Китае и Индии стали появляться первые философские течения. Ранние направления носили наивно-диалектический и стихийно-материалистический характер. Становление восточной мудрости прошло несколько этапов. Сначала она опиралась на парность категорий, затем шел поиск единых обоснований у дозревших идей и понятий, символов и образов, различных между собой до прямой противоположности. Этот путь имел место как в эзотерических, так и в достаточно известных философских школах и течениях. Для европейца экзотическая форма восточных мыслителей является несколько непривычной. Тем не менее она и для них выступает в качестве выражения борьбы и единства противоположностей в содержании мыслимых определений. Диалектический метод настраивал теоретическое мышление индийцев, персов, китайцев, арабов, египтян и прочих мыслителей на осознание содержательной классификации, поиск разумного обоснования взаимной определяемости категорий. В центре находилась противоположность суетного действия в мире преходящих вещей мудрому созерцанию вечного смысла единого бытия. Постичь это можно, достигнув смысло-чувственно-телесной гармонии с миром и собой, преодолевая противоположные моменты действий и переживаний. Диалектический метод стал известен благодаря трудам Платона. Он описывал формы бесед, в которых два и более участника могли придерживаться разного мнения, однако стремились найти истину посредством обмена своими выводами. Начиная с Гегеля, диалектический научный метод противопоставляется метафизике. В ней явления и вещи независимы друг от друга и неизменны.

Определения мыслителей

В истории философии диалектический метод трактовался различными способами.

В частности, Гераклит называл его учением о вечной изменчивости и становлении бытия.
Сократ трактовал его как искусство диалога и понимал под ним постижение истины посредством постановки разных наводящих вопросов и последовательных ответов на них.
По Платону диалектический метод предполагает расчленение и связывание понятий для постижения идеальной (сверхчувственной) сущности вещей.
Бруно, Кузанский считали это направление учением о совмещении противоположностей.
По Канту - это способ, посредством которого разрушаются иллюзии, созданные человеческим разумом, который в стремлении к абсолютному и цельному познанию неизбежно запутывается в противоречиях.
Аристотель считал, что диалектический метод предполагает рассмотрение положений исследования в их широком смысле.
Теория марксизма-ленинизма принимала его в качестве основы познания действительности и ее революционных преобразований.
Гегель называл это направление всеобщим методом изучения противоречий, выступающих как внутренние движущие силы развития истории, духа и бытия.

Современные трактовки

В 20-м столетии диалектический метод анализа стал предметом теоретического и исторического исследования Николая Гартмана. К этому направлению обращались и такие мыслители современности, как Бром и Сев. Они рассматривали диалектику исключительно относительно человеческой деятельности. Они не ассоциировали ее с природой и всеми остальными явлениями и вещами, существующими вне людского поведения. После Второй мировой некоторые мыслители широко использовали диалектический метод в своих работах. В частности, среди таких деятелей Александр Зиновьев, Ришар Левонтан, Патрик Торт и другие. Они не только применяли этот метод, но и рассматривали его в качестве предмета изучения. В 21-м веке появились работы Шарбонна, Олмана, Санчес-Паленсия. В них метод в комплексе с диалектическим материализмом Энгельса и Маркса вводится в науку.

Принципы

Используя диалектический метод, человек может сделать понятными и доступными противоречия, парадоксальные и необычные ситуации, которые могут встречаться в экспериментах и наблюдениях исследователей. Содержание способа изменяется с прогрессом. Это обусловлено тем, что в определенном смысле суть диалектики можно считать наукой, основанной на принципах абстракции. Базовые положения этого направления были сформулированы Энгельсом. В интерпретации Брома эти принципы выглядят так:

Изменение и движение.
Взаимозависимость или взаимодействие.
Противоречие - сила созидания.
Движение от количества к качеству.
Отрицание отрицания (развитие по спирали).

Жорж Политцер совместил третий и пятый принципы, что не вызвало особых неудобств, поскольку их содержание еще не определено.

Значение

Некоторые подтверждения материалистической диалектики можно найти в биологии. Физико-химическое детерминированное формирование живых организмов и определенное содержание информации подчиняются бесконечным изменениям в ходе эволюции и метаболизма. Диалектика позволяет разрешать научные противоречия во всех видах дисциплин, в том числе в прикладной математике. Но в первую очередь, как отмечал Санчес-Паленсия, она применима в психологии и социологии. По его мнению, диалектику, фактически, нельзя назвать логикой с ее точными законами - она больше выступает как общий каркас, в рамки которого вписываются эволюционные феномены. Белостоцкий считал, что это направление проходит сквозь все познание, позволяя вывести диаду "субъект-объект" из наиболее фундаментальных понятий, из небытия и бытия.

Специфика использования

Диалектические методы основываются на продуктивной активности человеческого мозга. Они отличаются:

Системностью использования.
Структурированностью.
Трансцендентными возможностями, определенными соответствующими (диалектическими) технологиями.

Способы познания в рамках дисциплины трансформируются в приемы постижения. Они выступают в качестве высшей стадии, обладают трансцендентными возможностями. Методы познания применяются в соответствии с основаниями и аспектами исследований диалектического направления. На современном этапе формирования философии они образуют комплекс, который обусловлен операционным критерием воспроизведения учения по Гегелю.

Классификация

В огласительной части исследований современников определяются группы способов познания:

1. Выражение основного (первого) приема:

Диалектический метод.
Абсолютный способ.

2. Отношения второго, также основного, метода:

Феноменологический способ.
Прием предела субъективных трактовок.

3. Трансцендентные методы:

Невинтальность.
Отрицание.
Система.
Терминация.

4. Методы начал.

5. Динамические приемы:

Реверс.
Преобразования.
Подстановка.
Смена систем рассуждений.
Четыре уровня познания.

6. Сингулярные приемы:

Определенное отрицание.
Снятие неопределенности в точке.

7. Структурные приемы:

Триада (в том числе, моделирование фигур умозаключений и реализация их по схеме "тезис-антитезис-синтез").
Квадрада (трансформация синтеза в тезис, установление положения, значения, порождаемого).
Прием среднего термина.
Т-структура.
Конструктивы.

8. Специализированные способы:

Топологический (функторный) прием.
Трансцендентный (восходящий) метод (на основе соответствующего опыта).

Новейшее учение

В современной философии, кроме приведенных выше, используются также:

Логические приемы (новые и усовершенствованные (расширенные) существующие).
Предметные способы (социологические методы, например).

Указанные элементы могут использоваться как самостоятельно, так и в сочетании друг с другом, с учетом мер их реализации и поддержания, а также на основании соответствующих технологий.