Почему староверы не могут ходить в храмы РПЦ. Старообрядчество и Русская Православная Церковь: От конфронтации к диалогу

В рамках ежегодных встреч общественности "Петербургский диалог" в Висбадене 14 октября состоялась "Экуменическая утренняя молитва" с участием председателя отдела "Экуменические связи и связи с другими странами" евангелической церкви Германии епископа Мартина Шиндехютте и архиепископа Клинского Лонгина, представляющего Русскую православную церковь в Германии. В собственном смысле это не было богослужением, но черты обряда прослеживались: католики принесли к престолу крест, протестанты – Библию, а православные – икону Христа. Читалось Евангелие, совершалось всеобщее благословение. Свою речь, по сути проповедь, епископ Мартин Шиндехютте начал с вопроса, чем является данная молитва: "Это нечто совершенно новое или хорошо забытое старое? Вопрос об ориентирах встает не только для каждого в отдельности, но и для общества в целом. Мы начинаем осознавать, что, основываясь лишь на холодной, рациональной целесообразности и экономическом приросте, долго не прожить, тем более совместно".

Он говорил об ориентирах, ведущих людей за пределы бытия, и особо заметил, что сейчас ни у кого нет монополии на истинную веру. Но такого мнения придерживаются не все.

Недавно вновь состоялся ежегодный собор РПСЦ, на котором присутствовали двести человек и где были приняты решения, касающиеся не только внутренней жизни церкви, но и взаимоотношений с Русской православной церковью и обществом. Русская православная старообрядческая церковь является одной из наиболее закрытых религиозных институций на постсоветском пространстве.

С точки зрения старообрядца никонианство – ересь, и в этом смысле были подтверждены положения предыдущих соборов: Перемазанского, состоявшегося в 1832 году в Москве, и 1846-м в Белой Кринице, ныне поселке городского типа в Херсонской области. Новая формулировка принята в отношении экуменизма. Постановлением Освященного собора РПСЦ экуменизм назван "совокупностью еретических учений", которая "утверждает возможность спасения в других вероисповеданиях, размывает границы Церкви и разоряет ее канонический и литургический строй".

Собор сопровождался раздором, который можно также назвать расколом. Поводом к нему послужило братское лобзание предстоятеля старообрядческой церкви митрополита Корнилия с патриархом Московским и всея Руси Алексием II и означаемый этим поцелуем курс на сближение церквей. Митрополит Корнилий на соборе, по отзывам участников, раза четыре извинялся, объяснял это недоразумение своей неопытностью. Накануне копились слухи, что митрополит Корнилий будет смещен со своего поста. Однако закончилось тем, что из сана был "извергнут" один из зачинателей раздора протоиерей Елисей Елисеев, иконом Дальневосточной епархии. Его трижды призывали на собор, и на третий раз он явился с требованием безоговорочно признать никонианство ересью. Причем понятие "ересь", как отметил патролог Алексей Муравьев, можно трактовать по-разному. И в данном случае возобладала жесткая трактовка: митрополит Корнилий согласился с тем, что никонианская ересь не спасительна. Но это уже не уберегло Церковь от раздора. С Елисеем Елисеевым, как сообщил участник собора Андрей Езеров, отделилась значительная часть Дальневосточной епархии, из которых, правда, только один по-настоящему крупный приход – Хабаровский, где "многие десятки прихожан, если не сотни", а остальные приходы числом примерно в полтора десятка. Однако для старообрядческой церкви и это значительная потеря. Запрещение верующим выступать в СМИ и на интернет-форумах по церковным вопросам под псевдонимами, похоже, запоздало. Но примечательна формулировка руководителя информационно-издательского отдела старообрядческой митрополии Александра Антонова: "Использование так называемых ников противоречит христианской морали. Человек должен выступать с открытым лицом, под именем, данным при крещении". А протокол встреч епископата и клириков РПСЦ со священнослужителями других конфессий отныне запрещает "совместную молитву, лобзание, благословение инославных клириков", так что можно подумать, будто ранее подобное широко практиковалось.

Все это произошло, когда отношения Русской православной и Русской православной старообрядческой церквей, казалось, налаживались. Однако в старообрядческой среде, по мнению многих, возобладали опасения, что РПЦ может "поглотить" старообрядческую церковь. Указывают на пример – "поглощение Русской православной церкви за рубежом", слияние с которой состоялось 17 мая 2007 года. Объяснение представляется наигранным, ведь между РПЦ и РПЦЗ расхождения носили политический, а не догматический характер. Старообрядчество по-прежнему осознает себя хранителем истинного православия, чистого от догматических заблуждений, сохранившего первоначальный символ веры, двуперстие и неизменное Предание. В размежевании на новом историческом этапе сергианство и прочие грехи и огрехи, которые обыкновенно вменяются в вину Русской православной церкви, по отзывам участников собора, не играли особой роли, поскольку духовные причины расхождения гораздо глубже.

Несмотря ни на что отношения между православными старого и нового обряда все-таки сохранялись до настоящего собора. А совместное общественное служение и сейчас не отрицается как возможность.

Будут ли решения собора способствовать дальнейшей герметизации старообрядчества или, напротив, притоку новых членов, разочарованных экуменизмом Русской православной церкви, пока трудно сказать. Старообрядчество до сих пор представляет одну из "альтернатив" РПЦ. Но в таком деле, как построение государственной религии, в котором участвуют властные политические силы, всякого рода альтернативы внешней поддержкой пользоваться не будут.

Сотрудник отдела внешних церковных связей Русской православной церкви протоиерей Николай Балашов так прокомментировал произошедшее: "Собор Русской православной старообрядческой церкви и принятые на нем решения являются внутренним делом Русской старообрядческой церкви. Не хотелось бы комментировать его решения, но Русская православная церковь по-прежнему готова к диалогу со старообрядцами, с различными старообрядческими согласиями. Главная цель нашей деятельности состоит в совместных трудах на благо нашего народа, поскольку мы считаем, что являемся носителями одной духовной традиции и системы нравственных ценностей. Такое сотрудничество возможно, несмотря на существующие во многих отношениях различия между Русской православной церковью и представителями различных старообрядческих согласий". Но вот о перспективах дальнейшего диалога между церквями говорить отказался.

ДОСЛОВНО

Из "Постановления Освященного собора Русской православной старообрядческой церкви (состоявшегося в граде Москве 16-19 октября 2007 г. н. ст.)"

"2.1. Экуменизм является совокупностью еретических учений и утверждает возможность спасения в других вероисповеданиях, размывает границы Церкви и разоряет ее канонический и литургический строй.

2.2. Современный экуменизм стремится к созданию некой "общей религии" на основе существующих вероисповеданий и, являясь инструментом глобализации, ведет к уничтожению истинных духовных ценностей".

"3.1. Освященный Собор напоминает христианам о решениях Соборов нашей Церкви 1832 и 1846 гг., признающих новообрядчество ересью второго чина.

3.2. Поручить канонической комиссии изучить ситуацию в РПЦ МП на предмет наличия новых ересей и доложить результаты следующему Освященному Собору".

"4.1. Исследовав все поступившие на Освященный Собор открытые письма и имев суждение о них, Освященный Собор не нашел в деяниях митрополита действий, подлежащих каноническим прещениям".

Подписали: митрополит старообрядческой церкви Корнилий, архиепископы Костромской и Ярославский Иоанн и Киевский и всея Украины Савватий, епископы Новосибирский и всея Сибири Силуян, Донской и Кавказский Зосима, Кишиневский и всея Молдавии Евмений.

Диалог со старообрядчеством

Одним из аспектов деятельности митрополита Кирилла в должности председателя ОВЦС было налаживание контактов со старообрядческими согласиями в целях преодоления раскола, существующего уже около 350 лет.

Истоки этого раскола восходят к деятельности Патриарха Никона (1605­-1681), который в середине XVII века инициировал ряд литургических реформ. В частности, он продолжил «книжную справу», начатую ещё его предшественниками, однако в исправлении богослужебных текстов и церковных обычаев пошёл гораздо дальше. Он требовал замены традиционного для Руси двоеперстия (крестного знамения с двумя сложенными перстами) троеперстием, в соответствии с современной ему греческой практикой.

Против Никоновой реформы выступили протопопы Иоанн Неронов и Аввакум, которые пользовались популярностью в народе.

В 1654 году Никон созвал Собор, постановивший исправить богослужебные книги в соответствии с греческими и утвердивший троеперстие. Епископ Коломенский Павел пытался было возражать, но Никон низверг его с кафедры и подверг тяжкому телесному наказанию, в результате которого тот сошёл с ума. Деятельность Никона противниками реформ была расценена как кощунственная, лидеры раскола увидели в Никоне антихриста.

Клятвы (проклятия) на старые обряды, наложенные Московским Собором 1656 года, в котором участвовали Патриархи Антиохийский и Московский, не воспрепятствовали, а, наоборот, способствовали дальнейшему распространению старообрядчества. Раскол не прекратился и после ухода Никона с патриаршества и даже после его низложения, поскольку Большой Московский Собор 1667 года, последовавший за низложением Никона, оставил в силе клятвы на старые обряды и одобрил проведённую Никоном реформу.

В ХV III —Х I Х веках старообрядчество, несмотря на репрессии со стороны государства, распространилось по всей России и вышло за её пределы. Старообрядчество распалось на множество толков, или «согласий», из которых основными в настоящее время являются поповцы и беспоповцы - первые имеют церковную иерархию и священство, вторые не имеют.

Как мы уже говорили, в 1971 году Поместный Собор Русской Православной Церкви по инициативе митрополита Никодима отменил наложенные Соборами 1666 и 1667 годов клятвы на старые обряды. В определении по данному вопросу Собор подчеркнул, что «спасительному значению обрядов не противоречит многообразие их внешнего выражения, которое всегда было присуще древней неразделённой Христовой Церкви и которое не являлось в ней камнем преткновения и источником разделения» .

Некоторые старообрядческие согласия положительно откликнулись на решения Собора 1971 года. В частнасти, в Древлеправославной Поморской Церкви «приветствовали такое решение Русской патриаршей Церкви и назвали его «проявлением доброй воли», которое «устраняет взаимную отчужденность и неприязнь, создаёт предпосылки для лучшего взаимопонимания» . Была выражена принципиальная готовность к диалогу с Русской Православной Церковью .

Полноценный диалог, однако, в советское время так и не начался. В 1970-е, 80-е и 90-е годы отношения Русской Церкви со старообрядцами носили достаточно формальный характер. Отдельные представители старообрядчества встречались с представителями Патриархата на тех или иных мероприятиях, однако систематического диалога, направленного на преодоление разногласий, не было.

Лишь в 1990-е годы началась систематическая работа по подготовке полномасштабного диалога Русской Церкви со старообрядческими согласиями. В 1998 году митрополит Кирилл инициировал обсуждение темы старообрядчества на декабрьском заседании Священного Синода. Обсудив доклад митрополита о состоянии православно-­старообрядческих отношений, Синод признал важность развития и углубления сотрудничества между Русской Православной Церковью и старообрядчеством для укрепления традиционных духовных ценностей и норм жизни нашего общества. Отделу внешних церковных сношений было поручено тщательно изучить формы и перспективы сотрудничества Московского Патриархата и старообрядчества, подготовив соответствующие предложения по развитию диалога между ними.

После этого решения официальные встречи с представителями различных старообрядческих согласий стали более регулярными. В частности, 3 июня 1999 года в ОВЦС состоялась встреча митрополита Кирилла с делегацией от Древлеправославной Поморской Церкви Латвии во главе с председателем Центрального Совета, старшим наставником Рижской Гребенщиковской старообрядческой общины Иоанном Миролюбовым. На встрече были обсуждены пути устранения негативного отношения к применению в православном богослужении старого или нового обрядов. Стороны наметили некоторые аспекты двустороннего сотрудничества в духовном возрождении общества и обсудили планы действий по выработке взаимоприемлемых договорённостей, не вносящих каких-либо кардинальных новшеств в то, что было определено Поместными Соборами Русской Православной Церкви 1971 и 1988 годов в отношении старообрядчества . По итогам встречи был подписан меморандум, который лёг в основу дальнейшей деятельности в данной сфере.

На следующий день, 4 июня 1999 года, Священный Синод Русской Церкви принял определение, в котором призвал епархиальных архиереев и духовенство учитывать в практической деятельности общецерковные решения, отменяющие клятвы на старые обряды. Синод призвал церковные издательства «применять критический подход к переизданию литературы, напечатанной в дореволюционное время, когда под влиянием светской власти старообрядчество критиковалось некорректными и неприемлемыми методами». Синод осудил «имевшие место в истории насильственные методы преодоления раскола, явившиеся результатом вмешательства светских властей в дела Церкви» .

19 июля 1999 года определением Священного Синода при Отделе внешних церковных сношений была создана Комиссия по координации взаимоотношений Русской Православной Церкви со старообрядцами. В комиссию вошли представители разных старообрядческих согласий. Однако, по признанию митрополита Кирилла, «жизнь показала, что комиссия, в рамках которой предполагалось объединить как представителей Русской Православной Церкви, так и представителей различных старообрядческих согласий, встречается с постоянными затруднениями в своей работе. И это затормозило развитие диалога». Как отметил митрополит, «диалог со старообрядчеством более успешно развивается отдельно с каждым согласием» .

На Архиерейском Соборе 2000 года митрополит Кирилл сделал доклад, в котором оптимистично оценил перспективы диалога Русской Православной Церкви с различными ветвями русского старообрядчества. До недавнего времени, - отметил он, - в силу сложившегося у старообрядцев менталитета, обусловленного охранением старых обрядов и уклада жизни и выражающегося в некоторой закрытости и отчуждённости от окружающего мира, они не проявляли готовности идти на регулярные контакты с представителями Русской Православной Церкви. Это обстоятельство лишало возможности взвешенно, планомерно и совместными усилиями решать возникающие проблемы». Однако, продолжил митрополит, после решений декабрьского Синода 1998 года были проведены собеседования и консультации с представителями от старообрядцев. По их итогам была создана координационная комиссия, призванная «на постоянной основе иметь нормальный, деловой двусторонний контакт, чтобы без предвзятости, лицом к лицу обсуждать возникающие вопросы и проблемы» .

Осенью 2000 года исполнилось 200 лет со дня учреждения первых единоверческих приходов в лоне Русской Церкв . В связи с этим юбилеем в Москве состоялась конференция на тему «200-летие канонического бытия старообрядных приходов в лоне Русской Православной Церкви». Конференция открылась торжественным молебном в Успенском Патриаршем соборе Московского Кремля, совершенным по старому чину духовенством всех единоверческих приходов Московского Патриархата. Обращаясь к участникам и гостям конференции, Святейший Патриарх Алексий сказал: «Перед лицом исторических фактов нельзя не признать, что преследования и ограничения в отношении старообрядцев, насильственные методы преодоления раскола явились следствием непродуманной государственной политики России в прошлых столетиях, положившей труднопреодолимую разделённость в Русской Церкви, существующую до сего дня. Таким образом, не столько само по себе исправление богослужебных книг и изменение обрядов, происшедшие при Патриархе Никоне, сколько жесткие и неоправданные методы приведения к повиновению сыграли определяющую и самую трагическую роль в углублении раскола. Оценивая события трёхсотлетней давности, мы не считаем себя вправе судить об ответственности отдельных лиц, вовлечённых в репрессивные действия по отношению к части своей паствы, ибо все они давно предстали пред судом Божиим. Ныне же, следуя заповеди Спасителя «по тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин 13:З5), мы простираем нашу любовь ко всем последователям старых обрядов, как пребывающим в лоне Рускской Православной Церкви, так и вне её, призывая оставить прежние обиды и несправедливости, не возобновлять бесплодных обрядовых споров и в особенности не допускать взаимных порицаний, так как при единстве догматов веры и православного исповедания те и иные обряды священны и равноспасительны».

Конференция вела работу под председательством митрополита Кирилла и собрала делегатов от единоверческих общин Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Нижегородской, Ивановской, Екатеринбургской и Самарской епархий.

В работе конференции приняли участие иерархи Русской Православной Церкви, а также представители общественности, научных кругов и гости от старообрядцев из России, Беларуси, Латвии и Литвы .

В феврале 2004 года в Москве прошёл VIII Всемирный русский народный собор, в числе участников которого был старообрядческий митрополит Московский и всея Руси Андриан. В своём докладе он коснулся трагической судьбы старообрядцев: «С середины XVII века, со времени церковных реформ и раскола, русский народ оказался разделённым не только духовно, но и физически. Огромное число русских было вынуждено бежать на окраины России, а затем и вовсе уйти за границу. Православным христианам, которые хотели сохранить отеческую веру, оказалось безопаснее жить и молиться в окружении турок и поляков, нежели рядом с единокровными братьями. Масштаб «русского исхода» трудно себе представить. По многочисленности, по трагизму, по глубине той отметины, которую он оставил в русском сердце, его можно сравнить разве что с послереволюционной эмиграцией. По нашим данным, сегодня потомки старообрядцев живут более чем в 17 странах, и, к прискорбию, их мало что связывает с современной Россией. Однако старообрядцы и теперь, через три века, благодаря своей вере остаются русскими людьми, хранящими на чужбине язык и обычаи предков. Они не нашли, да и не искали себе новой родины» .

11 мая 2004 года состоялась встреча митрополита Кирилла с митрополитом Андрианом. Встреча, прошедшая в атмосфере открытости и доверия, положила начало новому этапу взаимодействия между представителями Московского Патриархата и Русской Православной Старообрядческой Церкви. Темами этой и последуюших бесед стали различные нужды старообрядческих общин, сотрудничество в сферах культурной, информационной и издательской деятельности, общие усилия, направленные на оздоровление нравственной жизни общества. За время своего недолгого служения на московской старообрядческой кафедре митрополит Андриан совершил немало поездок в различные регионы, причем, как правило, встречался с местными иерархами Русской Православной Церкви .

В октябре 2004 года тема диалога со старообрядчеством была обсуждена на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви.

Доклад митрополита Кирилла на Соборе содержал подробный анализ истории старообрядчества, проблем и перспектив диалога. Как отметил митрополит, «проблема старообрядчества не является исключительно церковной, у неё есть и иные аспекты - социальный, политический, культурный. Церковный раскол нанёс жесточайший удар по национальному самосознанию. Ломка традиционных церковно-бытовых устоев и духовно-нравственных ценностей разделила некогда единый народ не только в церковном отношении, но и в социальном. Народному телу, которое тогда вполне совпадало с телом церковным, была нанесена рана, губительные последствия которой живут в столетиях. Разделение российского общества, вызванное церковным расколом, стало предвестием дальнейших разломов, приведших к революционной катастрофе».

Разделение, длящееся веками, становится привычным, отметил митрополит. Но «даже если старая рана в какой-то момент почти перестаёт тревожить, она продолжает обессиливать организм, доколе не исцелена. Нельзя признать собирание Русской Церкви завершённым, пока мы не объединимся во взаимном прощении и братском общении во Христе с исконной ветвью русского Православия».

Митрополит указал на три причины, по которым он считает своевременным развитие диалога со старообрядцами. «Во-первых, и это самое главное, происшедший в XVII веке раскол, по милости Божией, не привел к появлению иной модели цивилизации, как это произошло, например, в результате великого раскола Востока и Запада. Мы и старообрядцы разделяем одну и ту же веру не только в догматическом, но и в жизненном выражении у нас одна система ценностей. Поэтому в практическом свидетельстве и служении обществу старообрядцы являются нашими естественными соработниками... Во-вторых, у нас со старообрядцами одно и равно любимое Отечество. Нам одинаково дороги наследие и идеалы Святой Руси... В-третьих, именно теперь - впервые за долгое время - сложились наиболее благоприятные условия для доброжелательного и доверительного диалога. Ушли в прошлое времена, когда «господствующая» Православная Российская Церковь могла фактически рассматриваться как придаток государственной власти, как «ведомство православного исповедания», когда государство в своей заботе об интересах Церкви, как оно их со своей точки зрения понимало, действовало присущими государству методами принуждения, в том числе – преследуя старообрядцев и стесняя их религиозную свободу».

Что необходимо сделать, чтобы достигнуть подлинного примирения со старообрядцами? По мнению митрополита Кирилла, необходимо, прежде всего, чтобы решения церковной власти находили воплощение в конкретных деяниях на епархиальном и приходском уровне: «К сожалению, доныне это не достигнуто, из-за чего братья-старообрядцы порой упрекают нас в неискренней декларативности.

Нам говорят, например: если оба обряда и в особенности оба способа совершения крестного знамения давно уже признаны вами равночестными, почему же в учебниках Закона Божия, которых в последнее время издано множество, мы не находим указания на возможность двух способов перстосложения - хотя бы мелким шрифтом, в примечании? Почему вами не издаётся богослужебная литература, печатавшаяся при первых пяти русских Патриархах, сборники крюкового пения? Почему в ваших духовных школах можно получить лишь крайне скудные сведения об особенностях богослужения по старому обряду? Почему в беседах с вашим духовенством не редкость услышать предвзятое или некомпетентное мнение о причинах нашего разделение, почерпнутое без всякого критического подхода из полемической литературы столетней давности, а подчас приходится встречаться и с хулой на старые обряды? Почему, несмотря на упомянутое определение Священного Синода, по- прежнему переиздаются и предлагаются в приходских лавках книги и брошюры, в которых нетрудно встретить не только необъективный, но подчас и попросту оскорбительный взгляд на старообрядчество?» Митрополит Кирилл сослался на слова одного старообрядческого деятеля, который сказал, что возникает парадоксальная ситуация: «Соборы принимают определения считать клятвы на старообрядцев и порицательные выражения о старых русских церковных обрядах «яко не бывшими», а на местах уровень информированности духовенства об этом настолько низок, что «яко не бывшими» становятся сами эти определения».

Указав на то, что в Русской Церкви лишь 12 единоверческих приходов, тогда как в 1917 году их было около 600, митрополит Кирилл напомнил о важности всемерной поддержки этих приходов. По словам митрополита, единоверческие приходы могли бы стать «реально действующими мостами между Русской Православной Церковью и старообрядческими согласиями. Следует проработать вопрос об уяснении канонического статуса таких общин... Надо подумать о придании старообрядным общинам в Русской Православной Церкви организационно-­объединительного начала, без чего современное единоверие остаётся идейно и структурно разобщённым».

По мнению митрополита Кирилла, «развитию диалога со старообрядцами могло бы способствовать и более вдумчивое осмысление тех причин, которыми была порождена трагедия раскола». Необходимы совместные конференции и семинары, в ходе которых необходимо «пересмотреть историю нашего разделения, стремясь к наивысшей научно честности, отказавшись от полемических задач и рассматривая проблему церковно­-государственных отношений сквозь призму нормы, ныне сформулированной в русской православной церкви» .

Выводы, сделанные митрополитом Кириллом в заключительной части его доклада, легли в основу «Определения Архиерейского Собора о взаимоотношениях со старообрядчеством и о старообрядных приходах Русской Православной Церкви», принятого 5 октября 2004 года. Собор постановил: «Считать необходимым как в развитии диалога со старообрядческими согласиями, так и в повседневной внутрицерковной жизни осуществлять систематическую реализацию ранее принятых решений священноначалия Русской Православной Церкви в отношении старых обрядов... Считать важным развитие добрых взаимоотношений и сотрудничества со старообрядческими согласиями, особенно в области заботы о нравственном состоянии общества, духовного, культурного, нравственного и патриотического воспитания, сохранения, изучения и восстановления исторического культурного достояния. Поручить Священному Синоду учредить при Отделе внешних церковных связей Комиссию по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством. Указанной комиссии оказывать содействие издательской, образовательной, культурной и иной деятельности старообрядных приходов Русской Православной Церкви, осуществляя координацию их служения в сотрудничестве с епархиальными Преосвященными, в канонической юрисдикции которых пребывают старообрядные приходы» .

19 октября 2004 года в Москве открылся Освященный собор Русской Православной Старообрядческой Церкви. С докладом о современном положении Старообрядческой Церкви выступил митрополит Андриан.

Он, в частности, рассказал о состоявшихся встречах с архиереями Русской Православной Церкви. Эти встречи убедили предстоятеля Старообрядческой Церкви в возможности, «не отступая от отеческого благочестия», совместно обсуждать различные общественные проблемы. Глава Старообрядческой Церкви особо отметил доклад митрополита Кирилла на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви. В этом докладе, как подчеркнул владыка Андриан, содержатся ответы на пожелания, высказанные на состоявшейся 11 мая 2004 года встрече с митрополитом Кириллом. По словам главы крупнейшего старообрядческого согласия России, в настоящее время в Русской Православной Церкви «есть люди, готовые к тому, чтобы выслушать мнение старообрядцев по сути имеющихся между нами расхождений. Фактически, сложилась уникальная ситуация, которой никогда прежде не было» .

После скоропостижной кончины митрополиты Андриана на его место в октябре 2005 года был избран митрополит Корнилий. 3 марта 2006 года он посетил Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, где имел встречу с митрополитом Кириллом. Участники встречи единодушно пришли к выводу, что в настоящее время существует немало сфер церковно-общественной жизни, в которых объединение усилий могло бы привести к плодотворному результату. Были обсуждены вопросы сотрудничества старообрядцев с недавно созданной при ОВЦС Комиссией по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством .

В интервью агенству «Интерфакс» митрополит Корнилий положительно оценил встречи с митрополитом Кириллом и другими иерархами Русской Православной Церкви. Эти встречи, по его словам, «помогают устранить вековые средостения непонимания, настороженности и отчуждённости», хотя при этом зачастую приходится преодолевать некоторую настороженность старообрядческой паствы, ибо «ещё сильна генетическая память о недоброжелательном отношении к старообрядцам со стороны церковной и светской власти в прошлом». По мнению митрополита Корнилия, наступила пора «скоординировать наши усилия, чтобы помочь русским людям обрести свои традиционные ценности, во многом утраченные в результате драматической смены исторических эпох» и «направить общие усилия на борьбу за сбережение нашего народа, его нравственного и душевного здоровья, ибо разгул пьянства, наркомании, нравственной распущенности, откровенной пропаганды всевозможных видов порока достиг сейчас в нашей стране небывалых размеров». Глава Старообрядческой Церкви отметил, что богословско-историческая дискуссия между Московским Патриархатом и старообрядцами «не только возможна, но и желательна», обо «сущность великой церковной трагедии XVII века ещё требует всестороннего осмысления в духе богословской и исторической объективности»

Вчера руководство Русской православной старообрядческой церкви (РПСЦ) изложило свое отношение к предложениям Архиерейского собора Русской православной церкви (РПЦ) по преодолению церковного раскола. "Многие старообрядцы пугаются заявлений РПЦ об объединении",-- заявили в Московской митрополии РПСЦ. Старообрядцы увидели в них намерение официальной церкви взять РПСЦ под контроль, а затем, возможно, и поглотить ее.

Русская православная старообрядческая церковь образовалась в середине XVII века после церковной реформы патриарха Никона и царя Алексея Михайловича. Нововведения, имевшие целью привести русское православие в соответствие с греческим канонами (замена двуперстного крестного знамения троеперстным, исправление богослужебных книг и изменения в чине богослужения) привели к расколу, в результате которого в России появилась официальная (РПЦ) и старообрядческая (РПСЦ) церкви. Последняя преследовалась светской властью, и только в 1905 году после указа Николая II "Об укреплении начал веротерпимости" власти признали старообрядчество. С начала ХХ века синод РПЦ высказывал намерение отменить "клятвы на старые обряды", но лишь в 1971 году поместный собор РПЦ принял решение "Об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их". Однако это не привело к нормализации отношений староверов с Московской патриархией.

Вплоть до последнего времени старообрядцы называли приверженцев официальной РПЦ "никонианами" и "новообрядцами", а РПЦ, в свою очередь, именовала прихожан РПСЦ не иначе как "еретиками". Потепление в отношениях староверов с РПЦ наметилось после того, как в феврале 2004 года первоиерархом РПСЦ стал митрополит Московский и всея Руси Андриан (Четвергов). Именно по его инициативе в мае прошла первая за всю историю раскола официальная встреча делегации РПСЦ, возглавляемой самим Андрианом, с руководителем отдела внешних церковных связей РПЦ митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом, положившая начало диалогу двух ветвей российского православия. На прошлой неделе члены высшего органа управления РПЦ Архиерейского собора, выслушав отчет митрополита Кирилла, постановили "считать важным развитие добрых взаимоотношений и сотрудничества со старообрядческими согласиями". Как подчеркивают источники Ъ в РПЦ, Московский патриархат хочет прежде всего заключить со старообрядцами союз для отпора католикам, протестантам и сектантам, влияние которых в России в последние годы существенно возросло. Также РПЦ надеется сделать староверов своими союзниками в отстаивании интересов церкви в диалоге с госвластью (речь идет о возвращении церковной собственности и земель, льготном налогообложении и т. д.). С этой целью собор поручил Священному синоду учредить при отделе внешних церковных связей Московской патриархии комиссию по делам старообрядческих приходов и по взаимодействию со старообрядчеством. Эта структура должна будет "оказывать содействие издательской, образовательной, культурной и иной деятельности старообрядческих приходов РПЦ, осуществляя координацию их служения в сотрудничестве с епархиальными архиереями, в канонической юрисдикции которых пребывают старообрядческие приходы".

Однако инициативы Архиерейского собора староверы восприняли с осторожностью. "Я воздержусь от слишком оптимистичных прогнозов,-- заявил Ъ управляющий делами Московской митрополии протоиерей Евгений Чунин,-- ведь различия между приверженцами церковной старины с одной стороны, и церковной реформы -- с другой, отнюдь не сводятся к одним лишь обрядам". Источники в РПСЦ пояснили Ъ, что старообрядцы усматривают в инициативах РПЦ стремление поставить староверов под контроль Московской патриархии, а в будущем, возможно, и поглотить РПСЦ, число прихожан которой не превышает десятой доли паствы РПЦ. Официальный ответ на предложение о сближении сформулирует Освященный собор РПСЦ, который пройдет 19-22 октября. Однако уже сегодня можно сказать, что Московской патриархии не стоит рассчитывать на прорыв в переговорах. "Многие наши верующие пугаются заявлений РПЦ об объединении,-- сказал Ъ сотрудник Московской митрополии Сергей Вургаф,-- сейчас может идти речь только о налаживании дипломатических отношений, а не о начале процесса объединения".

ПАВЕЛ Ъ-КОРОБОВ

В сюжете:

22 ноября 2004, 10:55 МОНИТОРИНГ СМИ: Собор прошел, проблемы остались…
27 октября 2004, 14:55

Змея, которую так заботливо пригревал у себя на груди Московский Патриархат, пестуя раскольников-староверов, подросла и готова начать борьбу за власть. На днях на сайте ura.news появилась статья под весьма интригующим названием «Будущий второй патриарх России: "Пришел Путин, как раньше царь!"», в которой автор недвусмысленно намекает на то, что не только глава староверов претендует на роль Русского Патриарха, но его в России ждут, как Патриарха!

Само название статьи - низкий прогиб в сторону светской власти. К тому же ее автор пытается доказать, мол, именно Корнилий и его последователи - близки к народу и являются носителями истинной веры, а не Русская Православная Церковь: «Несмотря на строгость правил, староверы оказались гораздо демократичнее служителей РПЦ: нас, журналистов, приняли как родных, завалили подарками и даже пригласили на обед... Проще оказалось и с аудиенцией с предстоятелем: в отличие от главы РПЦ патриарха Кирилла, к которому охранники ФСО не подпустят ближе, чем на пистолетный выстрел, с главным старовером России можно запросто побеседовать, сидя на скамейке и задавая любые вопросы...»

Сам же Корнилий, в духе своего украинского коллеги раскольника-Филарета заявил, что старообрядцы - это «вся полнота церкви, начиная с князя Владимира, и все миллионы православных людей. Я думаю, что они все в нашей церкви, потому что старообрядчество, истинную нереформированную церковь, которую принес князь Владимир, мы, старообрядцы, храним, хранили и будем хранить». Но, как мы уже сказали выше, никто из святых Церкви НЕ ПРИЗНАВАЛ староверов, а все, как один именовали их раскольниками, преданными анафеме и отлученными от Церкви.

Несмотря на это, автор статьи гнет свою линию. «Вот мы и спрашиваем. Например, почему в РПЦ Кирилл - патриарх всея Руси, а Вы в Русской Старообрядческой Церкви - митрополит всея Руси? По положению вы же одинаковы - должны быть патриархом! ...Когда-то предстоятель русской старообрядческой церкви станет патриархом?», - спрашивает он у главы раскольников.

«Возможно, - отвечает Корнилий. - Для Господа ничего невозможно нет». И далее заявляет, что староверы активно налаживают связи с сектой беспоповцев, «с которыми они не встречались почти 300 лет»; но с поддержкой государства между ними уже «прошло несколько круглых столов». «Их старшие наставники из Питера, Прибалтики приезжают, мы решаем общие вопросы, налаживаем контакт. Потому что не так много нас, хранителей древней веры... И правительство заинтересовано именно русское православие восстанавливать - отсюда и внимание к нам властей и лично президента», - объясняет главный старообрядец.

«У нас, на «URA.RU», выходило большое интервью с Вами, когда Вы встречались с Владимиром Путиным. После этой встречи что-то изменилось? Власть, местные администрации стали более лояльно относиться к старообрядцам?», - задает вопрос собеседнику корреспондент.

Вот еще несколько лживых и лукавых заявлений главного старообрядца, которые наглядно показывают его намерения дискредитировать Русскую Православную Церковь и выставить свою раскольничью организацию, как истинную церковь: «Александр Исаевич Солженицын, 100 лет которому будет праздноваться в конце этого года, сказал однажды, что печальный 17-й век породил 17-й год. То, что сделали Никон и Алексей Михайлович, это отступление от древней веры, подорвало основу, фундамент православия, которое создавали наши предки - князь Владимир, Сергей Радонежский и другие русские святые. И люди потеряли веру».

На вопрос: «Для Русской Православной Церкви краеугольный камень сегодня - это тема останков Николая II и членов его семьи, найденных под Екатеринбургом: с РПЦ никак не признает их, несмотря на дважды проведенное государством следствие, многочисленные экспертизы и позицию членов Дома Романовых во всем мире. А ваша позиция? Вы признаете царские останки?»

Он отвечает: «Мы очень благодарные царю Николаю II за то, что он в 1905 году дал старообрядцам относительную свободу. Это была такая радость... Но, с другой стороны, он вне нашей церкви - он был новообрядцем. Говорить на тему останков для нас не очень актуально: он же не канонизирован у нас. Да, мы благодарны ему, но мы помним, что все 300-летие династии Романовых на староверов были гонения - то больше, то меньше, но они никогда не прекращались. Если бы Романовы нас защитили, шло бы объединение - другое дело».

Корреспондент: «А если православный человек в вашем храме по привычке перекрестится тремся перстами - это страшно?»

Корнилий: «Нам-то никогда не было страшно молиться так, как правильно - двумя перстами, а теперь и новообрядцам не страшно креститься двуперстием - с 1971 года. Их начальство собралось и заявило: извините, братья, произошла ошибка, мы признаем и то, и другое, молитесь, кто как хочет. А мы, старообрядцы, оставляем двуперстие, но отчасти принимаем и троеперстие» (интересно, представители Московского Патриархата, лоббирующие установление так называемого диалога между РПЦ и старообрядческой церковью наивны до такой степени, что не видят откровенной насмешки со стороны раскольников, которые с явным удовольствие муссируют «извинения» православных иерархов перед ними? - прим.ред. religruss.info).

«И сейчас мы должны любыми средствами, а иногда и жизнями, как наши предки, нашу спасительную старообрядческую православную веру воссохранять, чтобы спасти свои души и войти в царство Божие, чего и Вам желаю», - напоследок практически призвал к войне с Русской Православной Церковью глава раскольников-староверов.

Старообрядцы - раскольники, которые в 17 веке покинули лоно Православной Церкви и были преданы анафеме. Вот что об этом пишет митрополит Макарий (Булгаков): «Сущность их [раскольников] учения <…> состояла не в том только, что они хотели держаться одних старопечатных книг и мнимо старых обрядов и не покорялись Церкви, не принимали от нее новоисправленных печатных книг, но вместе и в том, что они считали эти последние книги исполненными ересей, самую Церковь называли еретическою и утверждали, что Церковь - более не Церковь, архиереи ее - не архиереи, священники - не священники и все ее Таинства и чинопоследования осквернены антихристовою скверною; раскольники не только противились Церкви, но совсем отрицали ее, отрицались от нее и по своим убеждениям были уже совершенно отделены от нее. Необходимо было, чтобы и Церковь со своей стороны всенародно объявила, что она не признает их более своими чадами, т. е. чтобы она анафематствовала и отсекла от себя тех, которые еще прежде самовольно отпали от нее и сделались ее врагами. <...> Не Церковь отвергла их и отвергает, но они сами еще прежде отверглись Церкви и не перестают упорно отвергать ее, называя ее в своем жалком ослеплении духовною блудницею, а всех верных чад ее, всех православных, - сынами беззакония, слугами антихриста».

Однако в 1971 году на Поместном Соборе экуменист и предатель Православной веры - митрополит Никодим (Ротов), скончавшийся в ногах своего господина - папы римского, инициировал отмену «клятв 1667 года». Именно после его доклада модернисты, присутствовавшие на Соборе, приняли постановление об «отмене клятв».

Следует отметить, что уже с первых строк доклада «Об отмене клятв на старые обряды», представленного Собору 31 мая, митрополит Никодим солидаризировался со «старообрядцами», назвав традиционный православный византийский обряд «новым», а раскольнический - «старым», и уровнял православных с раскольниками: «Много усилий с обеих сторон - и новообpядческой, и стаpообpядческой - было потрачено в прошлом на то, чтобы доказать неправоту другой стороны». «Трезвомыслящие церковные люди с обеих сторон понимали всю пагубность и никчемность взаимных раздоров и глубоко скорбели о разделении русских православных христиан», - заявил он далее, вольно или невольно похулив своими словами целый сонм русских святых и подвижников благочестия и великое множество верных, радевших в прежние времена об уврачевании «старообрядческого» раскола, трудившихся над составлением полемической литературы, организацией всевозможных диспутов и бесед с отпавшими от Церкви, созданием противораскольнических миссий и т. п., как не обладавших трезвостью ума. Если следовать логике митрополита Никодима, великие русские святители Димитрий Ростовской, Игнатий (Брянчанинов), Феофан Затворник, преподобные Серафим Саровский, Оптинские Старцы и многие другие духовные столпы XVII-XX веков, обличавшие ложь раскольников и призывавшие их к покаянию, не относились к числу тех, кто «все понимал» и «глубоко скорбел».

Таким образом, и сам митрополит Никодим, и все присутствовавшие на этом обновленческом Соборе, пошли против решения Большого Московского Собора 1666-1667, наложившего анафему на раскольников-старообрядцев, а также. А в том Соборе принимали участие 29 иерархов: три Патриарха - Александрийский, Антиохийский и Московский, двенадцать митрополитов, девять архиепископов и пять епископов, среди которых были и делегаты от Иерусалимского и Константинопольского Патриархатов. Кроме того на нем присутствовало множество архимандритов, игуменов и других духовных лиц, русских и иностранных. Таким образом, на Соборе заседала церковная полнота Восточной Церкви Христовой. Отцы Собора повелели, чтобы все покорялись Святой Восточной Апостольской Церкви: принимали исправленные и напечатанные при Святейшем Патриархе Никоне и после него богослужебные книги и служили по ним все церковные службы; совершали крестное знамение тремя, а не двумя перстами и т. д. Закрепив решения Поместного Собора 1666 года и других ранее состоявшихся церковных собраний, рассматривавших вопрос раскола, Большой Московский Собор постановил: «Сие наше соборное повеление и завещание повелеваем всем хранить неизменно и покоряться Святой Восточной Церкви. Если же кто не послушает нашего повеления и не покорится Святой Восточной Церкви и сему Освященному Собору или начнет прекословить и противиться нам, мы такового противника данною нам властию, если будет от священного чина, извергаем и предаем проклятию, а если будет от мирского чина, предаем проклятию и анафеме как еретика и непокорника и от Церкви Божией отсекаем, дондеже уразумится и возвратится в правду покаянием».

Помимо этого, решения Большого Московского Собора 1666-1667 годов о «старообрядчестве» были приняты Русской Православной Церковью, всеми ее святыми, жившими в период с 1667 по 1971 годы. Само же «старообрядчество» за прошедшие века, как известно, раскололось на множество враждующих друг с другом сект, единых лишь в своей ненависти к истинной Церкви Христовой. Таким образом, очевидно, что анафемы налагались справедливо, и, следовательно, единственным выходом из-под них для раскольников остается чистосердечное покаяние и воссоединение с Православной Церковью.

Посмотрим, что, к примеру, говорит преподобный Паисий Величковский о клятвах и анафемах, соборно наложенных в XVII веке на противящихся Соборной Церкви старообрядцах: «Клятва или анафема на противящихся Соборной Церкви, т.е. на крестящихся двумя перстами или в чем-нибудь ином противящихся и не покоряющихся, будучи соборно наложена восточными патриархами, имеет оставаться благодатию Христовой твердою, непоколебимою и неразрешимою до скончания века. Вы еще спрашиваете: наложенную анафему разрешил ли впоследствии какой-нибудь восточный Собор или нет? Отвечаю: мог ли быть подобный Собор, за исключением какого-нибудь противного Богу и Святой Церкви, который бы собрался на опровержение истины и утверждение лжи? В Церкви Христовой такого злочестивого Собора вовеки не будет. Вы еще спрашиваете — могут ли какие-нибудь архиереи, помимо Собора и согласия и воли восточных патриархов, разрешить подобную клятву? Отвечаю: это никак невозможно; несть бо нестроения Бог, но мира. Знайте твердо, что все архиереи при своем рукоположении получают одну и ту же благодать Святого Духа и обязаны, как зеницу ока, хранить чистоту и непорочность православной веры, а также и все апостольские предания и правила святых Апостолов, вселенских и поместных Соборов и богоносных отцов, какие содержит Святая, Соборная и Апостольская Церковь. От Того же Святого Духа они приняли власть вязать и решить по тому чину, какой установил Святой Дух через святых Апостолов во святой Церкви. Разорять же апостольские предания и церковные правила — такой власти архиереи от Святого Духа не получили, поэтому разрешить вышеупомянутую анафему на противников соборной Церкви, как правильно и согласно святым Соборам наложенную, ни архиереям, ни восточным патриархам никак нельзя, а если бы кто покусился это сделать, то это было бы противно Богу и святой Церкви. Вы еще спрашиваете: если эту анафему никто из архиереев не может разрешить без восточных патриархов, то не разрешена ли она восточными? Отвечаю: не только никакому архиерею без восточных патриархов, но и самим восточным патриархам невозможно разрешить эту клятву, как об этом достаточно уже сказано, ибо таковая анафема вечно неразрешима. Спрашиваете: не будут ли некоторые из христиан в своем противлении и нераскаянии умирать в этой соборной клятве? Горе нам! Отвечаю: в этом вашем вопросе для меня заключаются три недоумения... В первом случае я недоумеваю, какие же это христиане, которые без всякого раскаяния противятся Соборной Церкви? Такие недостойны и называться христианами, но по справедливому суду церковному должны именоваться раскольниками. Истинные христиане во всем повинуются святой Церкви. Второе: не будут ли, в противлении и нераскаянии своем, умирать в этой своей анафеме? Я недоумеваю об этом вашем вопросе: ибо каким образом эти мнимые христиане, пребывая без раскаяния во всегдашней своей непокорности Церкви, не будут умирать в этой соборной анафеме? Бессмертны ли они, те, о которых вы недоумеваете, будут ли они умирать? И как они могут не умирать, будучи смертными, да еще находясь под анафемой, и вдвойне смертными и душевно и телесно, как умерли в этой же соборной анафеме без покаяния и всегда умирают бесчисленное множество раскольников? Так и эти мнимые христиане, если от всего своего сердца не обратятся к Церкви Христовой с истинным покаянием, то, несомненно, умрут в вышеупомянутой соборной анафеме. Третье мое недоумение относится к вашим словам: горе нам! Эти ваши слова влагают в мою душу мысль, не вы ли те некие христиане, нераскаянно противящиеся Церкви, и боитесь и трепещете наложенной от Соборной Церкви на таких противников анафемы, и поэтому так тщательно о ней распрашиваете, не разрешил ли ее какой-нибудь восточный Собор? Боясь умереть в анафеме и не вынося постоянного угрызения совести, вы и вопиете: горе нам! Если вы истинные православные христиане, во всем повинующиеся Церкви, родившей вас святым крещением, и крестящиеся по преданию святых Апостолов первыми тремя перстами правой руки, и спрашиваете меня не о себе, а о других, то и вышеупомянутая анафема на вас не распространяется, и потому вам отнюдь не следовало говорить о себе столь жалостно: горе нам! Эти слова ваши и внушили мне вышеизложенное о вас мнение, каковое да истребится из души моей. Прошу вас, дайте мне через известный вам случай совершенное удостоверение о вашем мудровании, ибо мы с противящимися святой Церкви и крестящимися двумя перстами не можем иметь никакого общения. Еще вы спрашиваете: будет ли приятно за них церковное поминовение? Отвечаю: если вы говорите о противящихся Соборной Церкви и в противлении и нераскаянии своем умирающих, то поверьте мне, что церковное поминовение о таковых не только не будет приятно, но и противно будет и Богу и святой Церкви, и священник, дерзающий по таковым творить поминование, смертно согрешает».

От редакции:

Прямая речь, информация из первых уст — один из основных принципов редакционной политики нашего ресурса. Мы беседуем с людьми, лично задаем даже самые острые вопросы современности, а не публикуем домыслы. Одним из важных вопросов повестки дня, особенно в свете Русской Православной старообрядческой Церкви, стал вопрос об уточнении канонического статуса Белокриницкой иерархии в рамках богословско-канонических определений РПЦ.

В дореволюционный период вопрос признания старообрядческой иерархии был весьма острым. Старообрядческие начетчики прилагали немалые усилия для апологии Белокриницкой иерархии. Один только Ф. Е. провел десятки диспутов и написал ряд работ, посвященных этому вопросу. Среди них такие труды, как «В защиту старообрядческой иерархии », «Конец сомнениям в законности старообрядческой иерархии », «Исследование о крещении и святительском достоинстве Митрополита Амвросия ».

Сегодня на наши вопросы отвечает митрополит Иларион (Алфеев), председатель ОВЦС МП. В первую очередь мы спросили владыку Илариона о диалоге между РПсЦ и Московской Патриархией по каноническому статусу Белокриницкой иерархии, начавшемся весной текущего года.

Эта тема на протяжении года вызывает пересуды как в старообрядческой, так и в новообрядческой среде. У подобного диалога есть и немало противников. Вопрос о целесообразности диалога о признании Белокриницкой иерархии и на проходившем в октябре Освященном Соборе РПсЦ. На Соборе с докладом выступил председатель комиссии протоиерей Евгений Чунин . Он рассказал о промежуточных итогах работы комиссии и сообщил, что Московская митрополия ожидает вопросов канонической тематики от Московской Патриархии. После доклада состоялось активное обсуждение этого вопроса. Собор постановил, что диалог следует продолжать. Доклад протоиерея Евгения Чунина был также на нашем сайте. О диалоге с РПЦ также один из делегатов Освященного Собора, сотрудник института Высшей Школы Экономики Алексей Муравьев .

Владыка, как известно, сегодня существует комиссия по диалогу между Московской Патриархией и Русской Православной старообрядческой Церковью. Какие задачи или перспективные возможности этого диалога видятся со стороны РПЦ?

Русская Православная Церковь была инициатором этого диалога. Призыв к его установлению неоднократно звучал в соборных актах нашей Церкви. Например, Поместный Собор 1988 года принял исполненное теплых слов «Обращение ко всем держащимся старых обрядов православно верующим христианам, не имеющим молитвенного общения с Московским Патриархатом », в котором призвал все старообрядческие согласия к братскому диалогу.

За прошедшие после церковного раскола три с половиной века многое изменилось, произошли весьма существенные, судьбоносные изменения в жизни общества, в жизни Церкви, развивалась и церковно-историческая наука. Многие объективные и субъективные факторы сегодня способствуют тому, чтобы не спеша налаживалось взаимопонимание. Но и старообрядцы, и многие чада Русской Православной Церкви до сих пор зачастую находятся во власти прежних стереотипных представлений друг о друге. Нам предстоит еще найти общий язык. Для установления продуктивного диалога необходимо сначала прийти к пониманию того, что именно нас разъединяет; затем подвергнуть это богословскому и церковно-историческому анализу, отделить в нем случайное от принципиально важного и существенного. Если мы пройдем этот этап, более ясными станут и перспективы.

Долгое время официальные встречи и рабочие контакты с представителями Русской Православной старообрядческой Церкви касались в основном практических вопросов взаимоотношений, лежащих преимущественно в области имущественной или культурно-исторической.

Но время, видимо, берет свое, и возникновение упомянутых Вами комиссий по диалогу на этот раз инициировала именно старообрядческая сторона . При этом цель была обозначена конкретно: каноническая оценка белокриницкой иерархии со стороны Русской Православной Церкви . Поэтому и возглавляет комиссию с православной стороны известный канонист, профессор Московской Духовной Академии протоиерей Владислав Цыпин .

Если же говорить о перспективах возникшего диалога, то хотелось бы пожелать, чтобы предмет обсуждения постепенно расширялся.

Современная наука открывает множество новых исторических источников. Это касается и сведений, касающихся старообрядческой иерархии. Как Вы находите, решения об отношении РПЦ к Белокриницкой иерархии касаются исследования исторических фактов или все же лежат больше в церковно-политической сфере?

Первичны, конечно, исторические факты и их каноническая оценка. Время покажет, будет ли достигнуто единство со старообрядческой стороной в интерпретации исторических событий, но к выявлению их обстоятельств необходимо подходить непредвзято. Тогда в диалоге возможен прогресс.

Является ли вопрос о Белокриницкой иерархии особым случаем, или же он, по сути, входит в комплекс подобных вопросов, вообще касающихся инославного (для РПЦ) священства, включая иерархию Русской Древлеправославной Церкви, разных других непризнанных или частично признанных иерархий восточного и западного обряда?

Отношение к старообрядцам у Русской Православной Церкви особое. Мы никогда не ставим старообрядцев в один ряд с инославными .

Но, при всем желании проявить христианскую любовь, следует помнить, что каноны существуют в Церкви не для того, чтобы ими легко пренебрегали, если это кажется удобным. Применение церковных канонов Русской Православной Церковью по отношению к старообрядцам не может не учитывать общего для всех Православных Церквей контекста законоприменительной практики.

Вы принимали участие в Богослужении по старому чину, а также, думается, могли видеть его и со стороны. Какие, на Ваш взгляд, в старом обряде имеются сложности и непривычные элементы, какие общие впечатления остались от старообрядного Богослужения?

Для меня встреча со старообрядным богослужением была желанной и очень естественной. Еще в студенческие годы я изучал знаменное пение , часами просиживал в кабинете древних рукописей Московской Консерватории, составил свой собственный словарь попевок, неплохо умел петь по крюкам.

Могу сказать о старом обряде, что это в определенном смысле ориентир для церковной жизни и для литургического творчества. Когда мы участвуем в богослужении, совершаемом по старому обряду, мы не только узнаем, как молились наши предки, но и испытываем чувство, подобное встрече со старой намоленной иконой. Такая встреча порой пронзает душу человека, возводит очи горе́.

Конечно, перед совершением литургии я готовился. Пришлось заново вникать во все детали богослужения. Но у меня остались самые хорошие впечатления от службы, вобравшей в себя молитвенный опыт многих столетий. Вообще богослужение по старому обряду хотя и протяжнее общепринятого, но в сочетании с молитвенным пением создается впечатление какой-то особой гармонии, время проходит быстро, служба не утомляет.

Допускаете ли Вы публикации в лоне Московской Патриархии изданий символического или учебного характера, где старый обряд будет равноправно представлен вместе с новым?

Мне понятны чувства старообрядцев, которым, начиная с Поместного Собора Русской Православной Церкви 1971 года, говорят, что обряды теперь равночестны, хотя при этом в реальной церковной практике старый обряд можно видеть не так уж часто. Но ведь на то имеются и объективные причины .

Учебная литература тем и отличается от научной, что имеет дидактическую функцию. Учит азам. А как учить азам, если изначально ученику предлагается многообразие? Приветствую упоминания о старом обряде в учебных книгах, но мой опыт подсказывает, что в таком деле нужно соблюдать меру. Если человек приходит в своей церковной практике к старому обряду, это должно быть результатом его религиозного опыта, результатом продуманным и прочувствованным.

Что делать с дореволюционной антистарообрядческой литературой, которая противоречит не только новым научным сведениями по истории церковного обряда, но и постановлениям соборов РПЦ? (Тем не менее она продолжает переиздаваться некоторыми церковными издательствами).

Призвать издательства, выпускающие церковную литературу, применять критический подход к переизданию литературы, напечатанной в дореволюционное время, когда под влиянием светской власти старообрядчество критиковалось некорректными и неприемлемыми методами.

Действенными считаю и другие не так давно принятые меры: реализуемая в храмах церковная литература должна иметь разрешительный гриф Издательского совета, а все издаваемые или переиздаваемые в церковных издательствах книги проходят рецензирование. Надеюсь, что при этом в полной мере учитываются решения Священного Синода.

К сожалению, стереотипы прежнего отношения друг к другу проявляются порой не только в переизданиях, но и в новой литературе. Причем сказанное относится и к старообрядческим изданиям. Думается, что с обеих сторон еще немало сил нужно приложить к тому, чтобы полностью исключить из издаваемой церковной литературы взаимные упреки и неуместные выражения.

Глава издательского отдела Московской Патриархии митрополит Питирим (Нечаев) сразу после решений Собора 1971 года о снятии клятв со старых обрядов одним из первых в РПЦ отслужил в своей домовой церкви старообрядную литургию. Под его руководством началось возрождение музыкальной медиевистики. С тех пор прошло 40 лет. В 1988, 2004 годах Соборами РПЦ еще раз подтверждались решения Собора 1971 года. Однако до сих пор старый обряд в приходах РПЦ остается редкой экзотикой, а число архиерейских служений по старому чину исчезающе мало. Почему так получается?

В Русской Православной Церкви имеются , их уже около тридцати. Почти каждый год возникают еще один-два таких прихода, при этом многие из них растут численно. Недавно появились православные приходы, в которых, помимо обычных богослужений, совершаются и старообрядные. Таким образом, тенденция возрастания интереса к старому обряду просматривается.

Растет и число архиерейских служб, совершаемых по старому обряду. Я сам совершил несколько богослужений древним чином, включая литургию, в храме в Рубцове, где размещен Патриарший центр древнерусской богослужебной традиции . 13 декабря состоится уже второе мое служение в этом храме за текущий год.

В январе 2012 года митрополит Коломенский и Крутицкий Ювеналий совершил литургию древним чином в главном храме России — Успенском соборе Московского Кремля. Величественный храм был заполнен, все молились по старому обряду. Думается, что это явное свидетельство интереса прихожан православных храмов к русской церковной старине.

Известно, что в католической Церкви, да и вообще на Западе в конце XIX и XX веках состоялось возрождение и масштабная популяризация григорианского пения. Почему таких процессов не наблюдается у нас по отношения к знаменному распеву? Почему знаменный распев и вообще литургическая монодия так трудно приживается в приходах (исключая, конечно, старообрядческие) и ощущается чужеродным музыкальным явлением?

Интерес к древним распевам растет не только на Западе, но и в Поместных Православных Церквах. На древние распевы, например, перешли в течение прошлого столетия многие греческие и балканские церкви. В Русской Православной Церкви увеличивается число приходов и монастырей, где полностью или частично в богослужении употребляются древние распевы; возникают кружки и курсы по изучению знаменного пения.

Готов согласиться, что динамика возврата к древнему пению не столь внушительна, как, например, динамика возврата к древнему стилю иконописания. И этому несколько причин: многие люди за богослужением хотят слышать те же напевы, к которым привыкли в детстве; сказывается и своеобразный консерватизм наших певческих школ, где зачастую не придается должного внимания знаменным распевам. Но общая тенденция такова, что знаменное пение, пусть и медленно, но все же возвращается в русское православное богослужение .

Сегодня много говорится о проблеме восприятия и понимания верующими церковного Богослужения. В этой связи существует две основные концепции исправления ситуации. Первая — это литургическая реформа: перевод молитв на русский язык или их частичная русификация, упрощение и адаптация Богослужения (подобно литургическому творчеству еп. Антонина Грановского). Вторая концепция связана с усилением катехизации, расширением начального церковного образования с целью повышения знаний прихожан до необходимого уровня. Какая позиция в этом вопросе Вам более близка?

Жизнь показала, что церковные реформы — дело весьма опасное, вносящее большие нестроения. Тем не менее надеюсь, что и старообрядцам известно, что со времени Крещения Руси русские богослужебные книги постоянно редактировались — менялась лексика, правописание, стилистика. Но протестов и расколов не было, потому что тексты изменялись постепенно, по востребованности самой церковной жизни и при неизменном уважении к прежней практике.

Вообще мне более близка вторая концепция, хотя с богословской точки зрения невозможно оспаривать, например, право русского языка быть одним из литургических языков Русской Церкви. Чем он хуже молдавского, японского или венгерского? Так, например, я считаю вполне уместным чтение Апостола и Евангелия на русском языке во время причащения священнослужителей. Такая практика существует в некоторых приходах.

С момента «второго Крещения Руси», с 1988 года в России и других странах бывшего Советского Союза построено тысячи храмов и молитвенных зданий, издается множество духовной литературы, развиваются структуры практически всех традиционных религиозных объединений. Однако, несмотря на это, нельзя сказать, чтобы уровень нравственного состояния общества поднимался пропорционально церковным достижениям. А в некоторых общественных сферах уровень морали упал ниже, чем даже во времена советского безбожного режима. С чем это связано?

Это связано, в первую очередь, с тяжелым наследием советской эпохи. Намного легче построить храм или издать книгу, чем воскресить человеческую душу, особенно если окружение человека составляют преимущественно неверующие люди. Кроме того, начиная с 90-х годов, население нашей страны настойчиво ориентировали брать во всем пример с Запада, в котором на смену христианской цивилизации давно уже пришла цивилизация секулярная . Отсюда развитие культа потребления, наживы, вседозволенности, пропаганда всевозможных свобод в полном отрыве от чувства долга и ответственности. Но быстро росло и число верующих, сознательно выбирающих эталоном для себя именно христианскую мораль.

В древней Церкви христианин ощущал себя полноценным членом христианской общины, сейчас скорее прихожанином, а иногда и просто захожанином. Почему роль христианской общины как таковой нивелировалась, и можно ли что-то сделать для ее возрождения и более активного участия в ее жизни мирян?

Роль мирян в церковной общине, думается, будет расти. Достаточно взглянуть на жизнь наших зарубежных приходов. В этом направлении постепенно развиваются и российские приходы, в которых растет деятельность в социальной, молодежной, культурной и других сферах. Но большинство сегодняшних прихожан стали сознательными христианами сравнительно недавно. По мере воцерковления нашего народа будет увеличиваться общинное начало в приходской жизни.

В 90-е годы много говорили о роли православной интеллигенции в Церкви. С тех пор много что изменилось. Существует ли сегодня церковная интеллигенция, какова собственно ее роль в церковной жизни?

Интеллигенции в православных приходах по сравнению с 90-ми годами меньше не стало. Возможно, даже стало больше. Интеллигенция составляет значительную часть прихожан многих городских приходов, в частности, московских или петербургских.

Вообще же в наших приходах круги внебогослужебного общения прихожан формируются не по социальному признаку, а скорее по интересам, отчасти по возрастному признаку. Быстро растет число всевозможных кружков по углубленному изучению Священного Писания, церковной истории, искусства, древних языков и т.п. Набирает силы молодежное движение.